SSI

Электрика в 3-ке новостройки

Оценить эту тему:

В теме 192 сообщения

Так что, ИЭКовскому УЗО можно доверять или нет!?

Я считаю, что да, лишь бы оно было не из старых запасов. У новых на корпусе написано ИЭК по-английски - IEK. Ну и не забывать ежемесячно проверять его работоспособность - нажатием накнопку ТЕСТ.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я считаю, что да, лишь бы оно было не из старых запасов. У новых на корпусе написано ИЭК по-английски - IEK. Ну и не забывать ежемесячно проверять его работоспособность - нажатием накнопку ТЕСТ.

А при нажатии теста он точно моделирует утечку именно того тока, на который рассчитан? Наверное есть смысл до установки его проверить известным способом с батарейкой (если это не чисто электронное УЗО)?Или факта срабатывания от кнопки "тест" в принципе достаточно?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Или факта срабатывания от кнопки "тест" в принципе достаточно?

Нужно проверить специальным прибором за 1200 рублей: Без этой проверки я бы даже АББшное УЗО не стал ставить. Оно проверяет утечку срабатывания и время срабатывания. А кнопка ТЕСТ - это для периодической проверки уже потом, как-бы "жив еще, курилка?" ;) Но это я - я параноик :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я считаю, что да, лишь бы оно было не из старых запасов. У новых на корпусе написано ИЭК по-английски - IEK. Ну и не забывать ежемесячно проверять его работоспособность - нажатием накнопку ТЕСТ.

Я приводил фото автоматов этажного щитка, посмотрел - к сожалению на УЗО и ВН - ИЭК написано по русски, а на автоматах IEK...:(
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ИЭК написано по русски

Такому УЗО я бы не стал доверять. ВН-32 - без разницы, там качество особо и не требуется. Почему я так уверенно об этом рассуждаю - я ИЭКовскую продукцию держал в руках и использовал начиная с 2003 года, когда еще был ДЭК и ЩИТ, и все это время наблюдал за их продукцией. Разбирал автоматы, смотрел что внутри. Из полного отстоя, опасного для жизни, они постепенно превратились в супербюджетные автоматы, пусть на пределе, но выполняющие свои функции. Единственное, что их портит и не дает полной уверенности в их долгой и счастливой работе - пластиковый механизм расцепителя.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во блин. На лестнице ВА, потом счетчик, потом ВН, а потом все, что хотите. Компетентные органы интересуют только два места и один момэнт:

- В щитке, чтобы ввод с лестницы был оригинальным и шел напрямую в счетчик и

- Квадратура теплого пола.

Момэнт: чтобы квартирный щит был не выше 1,7 м от пола, если только в проекте не указано иное.

Все. Остальное на вашей совести.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такому УЗО я бы не стал доверять. ВН-32 - без разницы, там качество особо и не требуется. Почему я так уверенно об этом рассуждаю - я ИЭКовскую продукцию держал в руках и использовал начиная с 2003 года, когда еще был ДЭК и ЩИТ, и все это время наблюдал за их продукцией. Разбирал автоматы, смотрел что внутри. Из полного отстоя, опасного для жизни, они постепенно превратились в супербюджетные автоматы, пусть на пределе, но выполняющие свои функции. Единственное, что их портит и не дает полной уверенности в их долгой и счастливой работе - пластиковый механизм расцепителя.

На Ваш взгляд - лучше оставить первый многоэтажный вариант схемы или второй - все УЗО в параллель!?

Во блин. На лестнице ВА, потом счетчик, потом ВН, а потом все, что хотите.

Зачем ВА на лестнице!?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ыыы. Шутка прошла. Я понимаю, что это смешно, и сам смеюсь вместе с вами, но таков текущий "регламент первой пятилетки" в Гондурасе. Я тоже хотел бы видеть рубильник снаружи, а вводной автомат внутри, но к сожалению, заставляют сдавать дома именно так.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На Ваш взгляд - лучше оставить первый многоэтажный вариант схемы или второй - все УЗО в параллель!?

Я честно говоря не очень понял, но вот в сообщении №53 схема годная, только УЗО (старый) ИЭК лучше бы поменять, хотя бы на ИЭК новый. И вместо ВН поставить автомат, ВН это простой рубильник, он не защищает от перегрузки.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ыыы. Шутка прошла. Я понимаю, что это смешно, и сам смеюсь вместе с вами, но таков текущий "регламент первой пятилетки" в Гондурасе. Я тоже хотел бы видеть рубильник снаружи, а вводной автомат внутри, но к сожалению, заставляют сдавать дома именно так.

Смех в виде "Ыыы" и аватарка - смотрятся на 5 баллов! :) Но к сожалению шутки не понял. Также не понял о каком регламенте речь, если дом сдан так, что рубильник стоит снаружи перед счётчиком!?

Я честно говоря не очень понял, но вот в сообщении №53 схема годная, только УЗО (старый) ИЭК лучше бы поменять, хотя бы на ИЭК новый. И вместо ВН поставить автомат, ВН это простой рубильник, он не защищает от перегрузки.

Чем УЗО (старый) ИЭК менять - проще его просто выкинуть, а кухню подсадить на УЗО 63А 30мА вместе с остальными помещениями (кроме ванной).
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рубильник ПОСЛЕ счетчика. Читайте внимательнее. Не может он стоять ДО, хоть логика и толкает к этому решению. В квартире ПОСЛЕ счетчика должно стоять именно рубильнику. А вводному автомату место ПЕРЕД счетчиком снаружи, раз уж так все раскидано на два щита.Читайте внимательно, товарищ.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что лучше ставить: ИЭК, ДЭК или ЩИТ?Просто вышел на интернет магазин в нашем городе, там всё от ЩИТ, поставки от производителя и цены очень привлекательные.Что насоветуете?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ИЭК, ДЭК или ЩИТ?

Из этих трех ИЭК - ДЭК и ЩИТ вообще доверия у меня не вызывают.

Чем УЗО (старый) ИЭК менять - проще его просто выкинуть, а кухню подсадить на УЗО 63А 30мА вместе с остальными помещениями (кроме ванной).

Да, это не так удобно, но по уровню безопасности то же самое.

В квартире ПОСЛЕ счетчика должно стоять именно рубильнику.

Да в общем все логично - автомат под пломбой до счетчика ограничивает потребляемую мощность, а рубильник в квартирном щитке просто выполняет роль выключателя "всея квартиры". Если ставить в квартирнике автомат, придется морочиться с селективностью, то есть занижать ампераж, а следовательно и мощность, выделенную потребителю. То есть рубильник - это шаг навстречу хозяину квартиры ;)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В квартире ПОСЛЕ счетчика должно стоять именно рубильнику.

Почему бы не поставить вместо рубильника противопожарное УЗО.

Из этих трех ИЭК - ДЭК и ЩИТ вообще доверия у меня не вызывают.

У меня щиток на 36 мест. Если набивать его АВВэшками, то заказчику он выйдет в 25-30 косарей.

Поэтому вопрос стоит не в плоскости я бы не выбрал, а в плоскости что из этого г..на выбрать?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

что из этого г..на выбрать?

ИЭК однозначно. Я, по крайней мере видел, что у него внутри. Кстати, в Википедии в статье "Автоматический выключатель" - именно ИЭКовский в разрезе, можно посмотреть.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рубильник ПОСЛЕ счетчика. Читайте внимательнее. Не может он стоять ДО, хоть логика и толкает к этому решению. В квартире ПОСЛЕ счетчика должно стоять именно рубильнику. А вводному автомату место ПЕРЕД счетчиком снаружи, раз уж так все раскидано на два щита.

Читайте внимательно, товарищ.

Не обижайтесь, я вовсе не хотел Вас обидеть. Читаю я внимательно, по несколько раз вдумчиво перечитываю... :) Просто не понял на основании чего Вы сделали вывод, что рубильник сейчас стоит после счётчика у меня. И сейчас в щитке у меня нет никаких автоматов болше, кроме приведённых на фото ext_f227368c0fdfff3f2c2a88b36c657600.jpg.

Или про вводной автомат вы пишите как надо сделать, если делать отдельный щиток в квартире!? И если Вы утверждаете, что ВН, который сейчас у меня стоит - расположен после счётчика, то я тогда не понимаю каким образом, например, электросети собираются в будущем менять счётчик.

Да в общем все логично - автомат под пломбой до счетчика ограничивает потребляемую мощность, а рубильник в квартирном щитке просто выполняет роль выключателя "всея квартиры". Если ставить в квартирнике автомат, придется морочиться с селективностью, то есть занижать ампераж, а следовательно и мощность, выделенную потребителю. То есть рубильник - это шаг навстречу хозяину квартиры

Никак не пойму, о каком автомате под пломбой до счётчика идет речь!? Скрыт от меня под замком в щитке он быть не может, так как в случае если сработает - я не смогу его включить. Где же установлен сейчас этот автомат!?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То есть рубильник - это шаг навстречу хозяину квартиры ;)

Не совсем навстречу, потому что каждое убедительное кз отрубает содержимое подзамочного щита. То есть понимая всю логику этого решения, лично мне было бы удобнее под замком видеть рубильник, а на своей стороне автомат. Тогда всем было бы понятно зачем он там нужен вообще и никто не пытался бы его оттуда выковырить. Автомат в этом смысле доставляет одни неудобства с точки зрения функциональности. Ну сам посуди: при кз отрубается твой щиток, а при сознательном отключении тебя от сети (за неуплату или в связи с работами) - рубильник на лестнице. ИМХО, в этом решении есть логика, ане в проектном. Если кто-то научно расскажет, что таким образом счетчик защищают от сетей самого дома - это другой вопрос. :D
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

убедительное

Хороший термин! Но мне кажется, что при общем автомате на 40 А и групповом на 16, первым все-таки сработает 16-амперный. Впрочем, тут могут быть варианты, вы правы.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Т.е., как я понял из вашей беседы - у меня, где-то в закромах этажного щитка (скрытый от моих глаз) установлен автоматический выключатель!? Надо будет взять ключ щитовой и добраться до внутренностей...

Изменено пользователем SSI
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Т.е., как я понял из вашей беседы - у меня, где-то в закромах этажного щитка (скрытый от моих глаз) установлен автоматический выключатель!?

Вовсе не факт. Но посмотреть стоит, для себя ;)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хороший термин! Но мне кажется, что при общем автомате на 40 А и групповом на 16, первым все-таки сработает 16-амперный. Впрочем, тут могут быть варианты, вы правы.

При длительном [убедительном] замыкании сработают оба, если у них время срабатывания одинаково (классика - оба С). Я не про то как у вас - этот момент меня интересует вяло. Я про то, как оно должно быть в принципе. Где-то делают не так, где-то переделывают, где-то вообще 16 на всю квартиру стоит - мне до всего это нет никакого дела. Поймите логику: если счетчик установлен в квартире - он обязан быть первым в цепи, чтобы был исключен отбор тока до него. Надо напоминать, что размер бытовой вилки дивным образом совпадает с двухполюсным автоматом и это всех беспокоит? Все автоматы идут строго после счетчика. Но именно дл ятого, чтобы была возхможность его замены, должна быть тезническая возможность обесточить непосредственно вашу ветку снаружи. Вы не имеете право иметь ключ от этого щита, но практика такова, что раз уж по проекту туда ставится атомат, а не рубильник, ключи от лестничного щита есть у всех просто чтобы не бегать за ним всякий раз в диспетчерскую, консьержную, к электрикам в жэк, куда угодно еще (((.Проверяющие органы беспокоит только два момента - повторяться начинаем - невозможность отбора эл-ва до узла учета и превышение выделенной нагрузки. Всё. Настройтесь на эту мысль и пересмотрите свою схему.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поймите логику: если счетчик установлен в квартире - он обязан быть первым в цепи,

с чего ты это взял???логика твоя не верна - читай ПУЭ там все тайны зарыты :)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Процитируй. Зачем гонять?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

копаться лень - на словах - при установке счетчика в квартире, перед ним можно размещать автоматы защиты с условием что их (автоматы ) можно опломбироватьпросто уже не раз цитировал тут

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хороший термин! Но мне кажется, что при общем автомате на 40 А и групповом на 16, первым все-таки сработает 16-амперный. Впрочем, тут могут быть варианты, вы правы.

При длительном [убедительном] замыкании сработают оба, если у них время срабатывания одинаково (классика - оба С).

так и есть (срабатывают оба, оба ИЭКовские(из личного опыта))...

а по ПУЭ перед счетчиком должен стоять коммутационный аппарат, который для безопасной замены счетчика должен обеспечить отключение и фазы и нуля одновременно, но не написано, что именно автоматический выключатель. поправьте меня если ошибаюсь

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не умею я с электронными доками работать мне больше в руке осязаемая нравитьсяпока только нашел подтверждающие слова буки, но где то было

7.1.64. Для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику. Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

при установке счетчика в квартире, перед ним можно размещать автоматы защиты с условием что их (автоматы ) можно опломбироватьпросто уже не раз цитировал тут

Вот примерно в таком боксе, его можно и на площадке поставить. После опломбирования, к нему подключиться нельзя, а отключать - можно. И овцы целы и волки сыты.

post-40814-1287776892_thumb.jpg

post-40814-1287776902_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы ищите сложное решение там, где есть (и реально работает!) решение простое. Экономическая целесообразность - важнейшая составляющая всех строительных работ. Помните об этом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проверяющие органы беспокоит только два момента - повторяться начинаем - невозможность отбора эл-ва до узла учета и превышение выделенной нагрузки. Всё. Настройтесь на эту мысль и пересмотрите свою схему.

Я правильно Вас понял, что согласно моей схемы - остается возможность отбора эл-ва (нужно рубильник поместить после счётчика, а не перед ним)!? Превышения выделенной нагрузки вроде нет... Таким образом, получится, что рубильник остается в лестничном щитке (хоть он и находится после счётчика - необходимо оставить возможность легко отрубить квартиру извне). Раз ВН не работает как ВА - в квартирном щитке напрашивается вводной автомат, но тогда его нужно ставить меньшим номиналом, чем установлен автомат до счётчика (если таковой конечно есть). Если вводной автомат не ставить в квартирном щитке - УЗМ-51 по идее ничего не будет угрожать, а вот УЗО получается надо ставить номиналом выше 40А, дабы они не погорели, либо таки защищать их соответствующими автоматами... Чёт каша в голове какая то...сорри за сумбурную постановку вопроса...Нет, всё таки со стороны электропотребителей УЗО защищены получаются... Изменено пользователем SSI
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу узо тут два подхода (третьего, извините, не видел).Строймонтаж - единственная организация из мной изученных когда-то, которая строит щит как раз на узо в качестве ввода. Над ним стоит ввод перед счетчиком вне досягаемости жильца. Второй подход - типичное проектное решение описанное выше - ввод до ВНЕ вашей компетенции, а рубильник - после уже у вас. В этом случае, если так уж хочется поставить узо, логичнее завести на узо несколько логических групп, каждую из которых выделить своим автоматом соответственно нагрузке. Мне такое решение не очень нравится, я пользую дифы (у меня дядя на дифовской фабрике работает). Можно поставить вместо рубильника автомат без вопрсоов. Функциональность в этом случае будет избыточна, и чтобы заставитьв се корректно работать, следет очень внимательно организовать всю иерархию таким образом, чтобы время срабатывания автоматов нарастало от места кз к лестничному щиту. Тогда вы сведете шанс отстреливания лестничного ввода к минимуму. Во всех остальных случаях он будет вырубаться ВМЕСТЕ с автоматом той группы, в которой произошло замыкание.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть зарегистрированным пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это очень просто!


Зарегистрироваться

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Google рекомендует