Alice Tracy

Мои полы - бывшие, нынешние и будущие

Оценить эту тему:

В теме 378 сообщений

Да он нет-нет, да и выплюнет какую-нить фуйню.)) Витька-титька. Хотя мож троллит?)

Тяжелее будет

Троллит конечно, по аватарке даже видно. Но я могу и поверить :)

А насчет тяжелее - объем минус цемент наверное будет примерно равен объем минус лаги. Хотя считать не считал и не собираюсь. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Макс, какая вообще глубина от плит до верха лаг?

Давно в старом фонде полы " доска-на-лагах" не разбирали? Наверно в 80% засыпка - песок. При современных материалах я тоже против песка, тогда уж лучше керамзит, а ещё лучше каменная вата. Всякие "урсы" это на стены, в полах не уважаю - просаживаются они. ИМХО.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Макс, какая вообще глубина от плит до верха лаг?

50-70 мм 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
50-70 мм

Вообще ни о чём. Подровняй песочком под общие 50мм., и уложи какой-нибудь Rockwool 50мм толщиной.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот зачем скажите ему искать песок в столице, затем его просеивать чистить от какашек и сушить

вот нафига? :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну хотя бы для того, чтобы подровнять основание. Можно и не песком, можно смесью. Можно и листовыми материалами, если, к примеру, плиты чистые, но с перепадами.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Наверно в 80% засыпка - песок

В 80% случаев засыпка - не песок, а строительный мусор: застывший раствор дробленный, бумажки, окурки, какашки, дохлые крысы, пачки сигарет, керамзит, колотый кирпич, опилки, земля, стекловата и пр. По массе этот мусор легче. Насыпте ведро песка и мусора этого и взвесьте. Плюс мусор этот неравномерно лежит, где-то больше, а где вообще нет, да и высотой не всегда даже до лаг доходит. А песок уложиться ровным слоем, да под листовой впритык. Это совсем другая масса.

А насчет тяжелее

Стяжку ты можешь сделать в ноль. Т.е. минимальный слой может быть 5-8 мм. А песок между лагами, это минимум 50 мм 

чтобы подровнять основание. Можно и не песком, можно смесью

Борь, если смесью ровнять основание, нах вообще тогда лаги и фанера?

зачем скажите ему затем его просеивать чистить от какашек

Тоже не понимаю, зачем чистить от какашек? С какашками же дешевле.)))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дим, ты не понял :)  Я тоже против полной засыпки песком, но у Макса перепады с 70 до 50 мм. Я предложил подсыпать или подлить эту разницу, чтобы потом уложить утеплитель толщиной 50мм.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вообще думаю, ему лучше наливной сделать в ноль. А если надо высоту добрать до смежных комнат, потом ЭППС+ГВЛ (или ОСБ, или фанера). 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эээ нет у него халявные щиты буковые и любимая тема шпильки с лагами которые он любовно проложил старым линолем :)

Так что никаких наливаек с эппс

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предположим, что это не шутка. Куб сухой речки весит 1,5 тонны. Камаза хватит на отсыпку квартиры 300 метров с горкой. Даже если предположить, что ты засыпешь один квадрат ни в чем себе не отказывая (достаточно отсыпать 1/3, поищи сталинские госты по заукоизоляции зданий), речь идет о 150 кило на метр из 570 эксплутационных. В реальности ты обойдешься и 50 кило на квадрат. То есть у тебя в квартире под полами на всю оставшуюся жизнь поселится столько же плотненьких баб, сколько у тебя там квадратных метров. При этом эффект будет такой, что ты по ночам будешь слышать стоны зависти со стороны завода урса.

А если предположить, что я шучу :lol: , то и минвата сойдет. Кто-то же что-то имел в виду, когда ее выводил на рынок :)

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@buka, а если выбирать из вата или прокладки - что лучше?

(прокладки не женские, на всякий случай)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не очень понял вопрос, но давайте озвучу концепцию своих представлений о строительстве подобных узлов, а вы на этой базе уже сами додумаете чего и чем прокладывать.

Человеческое жилье, назовем это так, в отличие от птичьего гнезда представляет собой сложную систему конструкций, часто ничем не связанных между собой, но вынужденно взаимодействующих друг с другом. Современное строительство идет по пути упрощения, являющимся кратчайшей дорогой к удешевлению подряда, поэтому никогда нельзя забывать, что НЕТ и НЕ ТРЕБУЕТСЯ -- сильно разные вещи. Изучаемая нами комната должна быть либо вложена в каркас строения, либо просто обустроена в существующем периметре. Первое подразумевает --условно -- подвешивание нового пространства внутри каркаса здания, то есть строительство коробки в коробке с целью полной звукоизоляции будущего пространства от каркаса здания. Второе -- хоть тупо покраску имеющегося каркаса, чтобы он начал восприниматься как стены, пол и потолок. Кто любит ровнее, те штукатурят каркас и прочее, корочее, приводят черновые поверхности к соответствию своих представлений об эстетике.

Вот два пути, по которым развивается отделка. Выбор между ними очень непростой и всегда компромиссный. Деньги, метры, силы... Список жертв огромный. В нашем случае вопрос закрутился вокруг конструкции полов, а точнее их собственной звонкости, возникающей или из-за неправильной технологии строительства, или удешевления тяжелых глухих материалов в пользу тонких звонких. Склонность конструкции к резонансам можно отнести к ее конструктивным недостаткам. Не знаю где тут место прокладкам, в моем представлении тут все за все держится, а потому лаговая сетка и настил должны быть жестким единым целым, связанным между собой таким образом, чтобы ни деформационные, ни тепловые, ни какие-либо еще воздействия не могли привести данное сооружение к существенным подвижкам. Однако, если рассматривать данную конструкцию в пространстве, то и между ней и чистовым отделочным материалом, и между ней и каркасом здания обязательно должна быть "прокладка". В первом случае исключительно с целью сохранения целостности отделочного материала, во втором -- для виброизолирования здания от возводимой конструкции.

Короче. Если мы просто наращиваем тело здания до нужной высоты и ровности, то это одно. Мы можем использовать легкие смеси или готовые решения типа сухих полов и тому подобного, включая и строительство хоть деревянных постаментов, нагромождая одно на другое до нашего полного удовлетворения. А если мы целенаправленно отрываем будущее пространство от каркаса здания -- это совсем другой набор и вообще другая идея работ. Вот именно о нем я говорю, вспоминая лучшие советские технологии строительства, и именно на них ссылаюсь как на способ еще и упрощения конструкции, поскольку изолятор легко может выступить и как наполнитель, если мы сетку не просто положим сверху, а еще и слегка прикопаем в нем.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И зачем так кучеряво излагать самого первого января?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может быть, оно только первого и возможно так изложиться))))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

конкретизирую: деревянные перекрытия, деревянные лаги и деревянный пол.

или более тяжелый случай: балки перекрытия являются одновременно и лагами. половые доски являются чистовым покрытием.

вопрос засыпки песком не стоит. что даст больший эффект (или вообще даст какой-то эффект) напихать между лаг ваты или проложить прокладки между балками и лагами или лагами и досками?

мне почему-то кажется что от прокладок больше толку хотя бы потому что они никуда не денутся. тут вон и Саня говорит что вата все равно просядет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Просядет но работать от этого не перестанет

Комплексно подходят к звукоизоляции, что то одно работать надёжно не будет, сказано что природа явления слишком разнообразна

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а как вы относитесь к историческому методу звукоизоляции деревянного перекрытия опилками? я ходила по такому дому. не помню какой был звук шагов, а звукоизоляция между этажами была хорошая.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сляживаются они , да и рассадник живности

а вообще любой материал звукоизолятор, дело лишь в его толщине :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

совмещая перекрытие и основание полов, наполнитель размещается в теле самих перекрытий, а виброизоляционный слой поверх черновых полов под чистовой ламинат или что там лежит. Это могут быть как виброматы, подложки и прочие пленки, так и сухие стяжки, ака базальтовые ваты с двойным слоем гвлв. Последнее я считаю избыточным, но это есть, прекрасно работает и при желании может быть легко использовано. Снизу тоже нужно помнить, что потолки подшиваются с отступом, и пирог в конечном итоге получается довольно серьезный, сильно не такой как внутренние перегородки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что собственно обсуждается конкретно? Как жить без барабана или без шума?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
виброизоляционный слой поверх черновых полов под чистовой ламинат или что там лежит

а если деревянный пол по лагам чистовой и на нем уже ничего не лежит?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В этом случае могу только посочувствовать, поскольку борьба уходит в подпол в пользу тяжелых пород дерева для лаг и сезонный перенастил (сбивание досок) полов первые два года как обязалово. Я встречал прокладки между дубом и настилом, но чисто как компенсаторы горизонта. В остальных местах все сбивается намертво.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что собственно обсуждается конкретно? Как жить без барабана или без шума?

Изначально я спросил про "без барабана", но не запрещаю в рамках данной темы желающим разобраться и в "без шума" :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё дико просто.

Если без барабана, то глушить надо мембрану, ту что колеблется.

Если без шума, то глушить (развязывать) всю конструкцию от квартирной коробки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а что сильнее всего колеблется в деревянном поле и как его глушить?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А это уже на вашу конструкцию надо смотреть. Может у вас настил достаточно жесткий, но лаги подвижны. Или наоборот. Лаги жестко закреплены, а листовой материал (или доски) имеет амплитуду. От Вас зависит, что у в вашем случае станет той самой мембраной. Вам же объяснили два условия (и не раз):

1. Жесткость конструкции

2. Виброразвязка

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зашил часть пола старыми щитами 800*800 по лагам с шагом 400 мм. Не нравится. Много причин, но главная - в одном месте поскрипывает, и кажется, что скрипит сам щит - он ведь склеен из реек и плашек, а кое-где склейка могла разойтись.

Хочу заменить на что-то более стабильное, но недорогое. 

Нужно соблюсти толщину - 27-29 мм, минимум 25 мм. 

Либо фанера 12+15, либо ОСП 12+15.

Фанера нравится, но дороже, а главное - ее размеры в большинстве место 1,525*1,525 м, что при шаге лаг 400 мм выльется в много обрезков.

ОСП нравится меньше, но дешевле и при ширине листа 1220 или 1250 мм обрезком минимум. 

При шаге лаг 400 мм нормально будет чувствовать себя пирог фанера 12+15 или ОСП 12+15? 

А если при указанном шаге лаг 400 мм сделать нижний слой фанера 15 или ОСП 15, а сверху - ГВЛВ 10 - такой пирог будет гораздо менее жестким по сравнению с "фанера-фанера" или "ОСП+ОСП"? Зато стыки можно будет зашпаклевать. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А попробуйте сделать дополнительную опору (лагу), между деревянными лагами, но из ЭППС

И *барабан* уберёте, и прогибаться меньше будет

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что это даст? Уменьшит прогибание и соответственно скрип? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть зарегистрированным пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это очень просто!


Зарегистрироваться

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Google рекомендует