Перейти к содержимому

  • Форум о ремонте и строительстве
Фотография
- - - - -

Запрет на использование ламп накаливания


Сообщений в теме: 42

#31   Алексей Ф

Алексей Ф
  • Offline
  • Мастера
  • Прораб
  • PipPipPipPip
  • 13-Январь 09
  • 511 сообщений
  • 41 спасибо
  • 1

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 22:03

Кварц и реклама здесь не причем. Обычное стекло задерживает UV процентов на 60 - 75. Посмотрите справочники.
  • 0

#32   shatl

shatl
  • Offline
  • Прорабы
  • пробаб ;)
  • PipPipPipPip
  • 03-Октябрь 09
  • 2 631 сообщений
  • 533 спасибо
  • Калуга-Подольск
  • 12

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 22:12

люди завязывайте бодаться!!! ультрофиолет не проходит через обычное стекло, только через кварцевое, а вот у врачей как раз лампы с кварцем,поэксперементируйте с лампой дрл , она горит ни хрена не излучая пока вы не разобьёте внешнюю колбу с люминофором, а вот внутрянняя колба - излучает вовсю, озончиком сразу потянет :) а глупости или нет уже пусть каждый решает

Про то что загореть через стекло нелзя не согласен всё зависит от стекла ,по работе много передвигаюсь на авто, так вот летом при закрытых окнах(спасибо кандею) руки мать их разного цвета хотя стекло с заводской тонировкой (зеленоватое ) позиционируется производителем как задерживающее ультрафиолет так что можно сделать вывод ,что не все подобные лампы будут действительно безопасны.
  • 0

#33   Alice Tracy

Alice Tracy
  • Offline
  • Модераторы
  • Спроси меня "как" и сделай наоборот!
  • PipPipPipPip
  • 07-Июнь 09
  • 7 164 сообщений
  • 1206 спасибо
  • Москва
  • 197

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 22:14

Про то что загореть через стекло нелзя не согласен всё зависит от стекла ,по работе много передвигаюсь на авто, так вот летом при закрытых окнах(спасибо кандею) руки мать их разного цвета хотя стекло с заводской тонировкой (зеленоватое ) позиционируется производителем как задерживающее ультрафиолет так что можно сделать вывод ,что не все подобные лампы будут действительно безопасны.

Зеленоватое - это атермальное, то есть хуже пропускающее тепло (и холод). Тонировка на пропускание УФ в этом случае мало влияет. Другое дело, что стекло в принципе бОльшую часть УФ задерживает (по крайней мере так меня, оптика, 6 лет учили B) )
  • 0

#34   shatl

shatl
  • Offline
  • Прорабы
  • пробаб ;)
  • PipPipPipPip
  • 03-Октябрь 09
  • 2 631 сообщений
  • 533 спасибо
  • Калуга-Подольск
  • 12

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 22:24

Спапибо просветил, а я думал что это лажа (про стекло),но сути не меняет.Как говориться не все йогурты одинаково полезны.
  • 0

#35   dimp

dimp
  • Online
  • Модераторы
  • злобный бука из другого шкафа
  • PipPipPipPip
  • 16-Апрель 07
  • 8 178 сообщений
  • 1416 спасибо
  • Калуга
  • 47

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 13:28

да уж - а солнечное уф излучение ведут к тому же :) надо его к хренам потушить что бы меланомы не было ;)если бы это было до такой степени опастно - куча истерических людей (европы и америки) уже трубили бы и били во все бубны
  • 0

#36   prosto_Alex

prosto_Alex
  • Offline
  • Пользователи
  • Прораб
  • PipPipPipPip
  • 03-Май 14
  • 140 сообщений
  • 0

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 14:09

да уж - а солнечное уф излучение ведут к тому же надо его к хренам потушить что бы меланомы не было

А сколько времени в сутки ты находишься голым под солнцем?

если бы это было до такой степени опастно - куча истерических людей (европы и америки) уже трубили бы и били во все бубны

Та они просто прое-ли, начнут, когда появятся первые жертвы...
  • 0

#37   voynisi

voynisi
  • Offline
  • Заглянувшие

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 15:38

Почитайте Джека Лондона "Путешествие на Снарке". Там в конце кругосветного путешествия он заболел от ультрафиолета. Для белого человека ультафиолет может стать смертельным. По поводу ламп ГРЛ не скажу, а вот кварцевая лампа за 15 мин с расстояния 2 метра, уложила меня на неделю в постель. Красный был как рак после варения. Температура прыгала несколько дней.Сварочная дуга тоже излучает ультрафиолет. За свою жизнь раз десять сварки нахватался, ощущение на всю ночь будто песком глаза засыпаны. Так что относится легкомысленно к ультрафиолету не советую. Лампы в плафоны! :blink:
  • 0

#38   Русич

Русич
  • Offline
  • Заглянувшие

Отправлено 22 Ноябрь 2009 - 18:05

говорю только то, что знаю. я учился на это и "оптико-электронные системы" заканчивал и "технология источников света" - специальность и работаю на ламповом заводе. так что говорю то, что знаю - глупости это!
  • 0

#39   Alice Tracy

Alice Tracy
  • Offline
  • Модераторы
  • Спроси меня "как" и сделай наоборот!
  • PipPipPipPip
  • 07-Июнь 09
  • 7 164 сообщений
  • 1206 спасибо
  • Москва
  • 197

Отправлено 23 Март 2010 - 10:45

"оптико-электронные системы" заканчивал и "технология источников света"

Оооо, так мы коллеги!!! :o Но я не об этом. Не далее, как 17 минут назад услышал по радио, что правительство решило перемахнуть через промежуточный этап и от ламп накаливания сразу перейти в светодиодным\. Из аргументов "ЗА" - технология утилизации энергосберегающих люминесцентных ламп не отработана, инфраструктуры нет, а к тому времени, когда и то, и другое у нас появится - весь мир уже будет переходить на светодиодные. Так мы типа их обскачем в этом. Из аргументов "ПРОТИВ" - естественно цена: лампа накаливания 15р., энергосберегающая - 150р., светодиодная - 1500р. Из аргументов против "ПРОТИВ" - светодиодные еще более энергосберегающие, чем люминесцентные энергосберегающие, и окупятся в течение 1,5 лет. Из аргументов против "ЗА" - у нас еще и люминесцентные в нужных обюемах делать не научились, а уж светодиодными в ближайшее время точно не смогут обеспечить. Решающий аргумент, как я полагаю, это выделение бабла на выездную конференцию на Мальдивах вновь созданной комиссии по рассмотрению вопроса необходимости рассмотрения вопроса создания рабочей группы для решения вопроса о целесообразности проработки вопроса о о том, с какой стороны, тупой или острой, следует разбивать яйцо. И если останется время - то о переходе с ламп накаливания на КЛЛ или на СД.
  • 0

#40   FugenFührer

FugenFührer
  • Offline
  • Супермодератор
  • Просто отделочник
  • PipPipPipPip
  • 27-Август 06
  • 7 281 сообщений
  • 1733 спасибо
  • Новочеркасск
  • 183

Отправлено 31 Январь 2011 - 00:46

Сцуки! [ahtung] Надеялся, что они шутки шутят. А нифига. С Нового Года убрали из продажи лампы накаливания мощней 100 Вт. Появились лампочки 95 Вт. Только хрена толку? Я меньше 150-ки на работе вообще не пользую, а лучше 200-ки. Альтернатива в виде энергосберегающих не даёт достаточно света. Не встречал среди них по светимости аналогов 200-ваттных ламп. Придётся прожектора свои из гаража доставать. Только не люблю я их. Тяжелые и греются сильно.Галогенки хоть не запретили? Иначе вообще жопа.
  • 0

#41   buka

buka
  • Offline
  • Прорабы
  • Самый заморочистый-геморофильщик
  • PipPipPipPip
  • 15-Декабрь 06
  • 4 753 сообщений
  • 1018 спасибо
  • Гондураса
  • 99

Отправлено 31 Январь 2011 - 00:58

Ищи в маленьких магазинчиках - все торговые остатки через них сливаются.
  • 0

#42   VoVsik

VoVsik
  • Offline
  • Мастера
  • Прораб
  • PipPipPipPip
  • 07-Октябрь 09
  • 824 сообщений
  • 0

Отправлено 31 Январь 2011 - 01:50

Только не люблю я их. Тяжелые и греются сильно.

Зато светят ярко, но ты прав вес и их грев это жопа :blink:
  • 0

#43   111dali

111dali
  • Offline
  • Пользователи
  • Бригадир
  • PipPipPip
  • 15-Июль 10
  • 84 сообщений
  • 10 спасибо
  • Аркаим
  • 0

Отправлено 31 Январь 2011 - 20:41

что знаю - глупости это!

1)Многие распространённые марки стекла не поглощают ультрофиолет 100% и это факт. 2)А как вам 50 Гц мерцание люминисцентных ламп. Вы точно уверены, что это так же безопасно как и мачта сотовой связи за окном, и работающая микроволновка подвешенная над обеденным столом? 3) Светодиоды, кстати, работают по такому же принципу, полупроводник излучает ультрафиолет, а сверху нанесён люминофор. 4) Максимализм проходит вместе со здоровьем.
  • 0




Google рекомендует

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru