Перейти к содержанию
Форум о ремонте и строительстве
LRCenter

Запрет на использование ламп накаливания

Рекомендуемые сообщения

Sercam

Да ладно, чё вы, успокойтесь.Если будет у населения спрос на обычные лампы накаливания - будет и предложение на рынке!Если в России подпольных заводов не останется - братья китайцы нам как всегда помогут.И всё будет как раньше, те кому очень надо - будут пользоваться тем, чем захотят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Evgenik

Так то оно так,только цена вырастет значительно,умники государственные пошлины поднимут.Так что как ни крути опять нас поимеют :huh: .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
LRCenter

Кстати, есть исследования которые показывают, что жизнь при лампах ртутных дневного света в течении длительного срока (10 и более лет) могут спровацировать страшное заболевание - меланому(рак кожи).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Ф

Вполне возможно. Принцип работы люминисцентной лампы - излучатель генерит ультрафиолет, а слой люминифора, нанесенный на колбу, переводит его в видимую часть спектра. При этом своего рода "утечка" ультрафиолета наверняка присутствует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Ф

"Глупость", молодой человек - не думать о последствиях своих действий и поступков. В том числе - выражений в адрес незнакомых людей. Что касается сути проблемы:Задайте вопрос врачам - почему они не рекомендуют находиться в палате при включенной дизинфекции (ультрафиолете)? Они Вам подробно объяснят - "длительное действие ультрафиолета способствует развитию меланомы, различных видов рака кожи, ускоряет старение и появление морщин..." и т.д.Или же под словом "глупость" Вы имели в виду приведенное мной описание принципа работы люминисцентных ламп?.. В любом случае - сочуствую, но закрывать пробелы в Вашем образовании вне моих намерений. В интернет, молодой человек, в интернет! Википедия откроет Вам массу интересного!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dimp

люди завязывайте бодаться!!!ультрофиолет не проходит через обычное стекло, только через кварцевое, а вот у врачей как раз лампы с кварцем,поэксперементируйте с лампой дрл , она горит ни хрена не излучая пока вы не разобьёте внешнюю колбу с люминофором, а вот внутрянняя колба - излучает вовсю, озончиком сразу потянет :) а глупости или нет уже пусть каждый решает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Ф

Хороший довод. Загореть под стеклом не получится. Но не все так просто. Хотя маркетинг в большей части, но суть сохранена - поглащение стеклом UV излучения зависит от длины волны и свойств стекла. Так что вопрос весьма спорный. А как сегодня выдаются сертификаты разных служб - думаю ни для кого не секрет.Останусь при своем мнении - вполне возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dimp

но суть сохранена - поглащение стеклом UV излучения зависит от длины волны и свойств стекла

а я вам про что? обычное и кварцевое?

и ни когда не верьте рекламе :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alice Tracy

А в люминисцентной лампе люминофор точно на всю поврхность колбы нанесен? Вроде по краям есть прозрачное колечко. Под стекло конечно не позагораешь, УФ оно задерживает, но не на все 100 ведь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алексей Ф

Кварц и реклама здесь не причем. Обычное стекло задерживает UV процентов на 60 - 75. Посмотрите справочники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
shatl

люди завязывайте бодаться!!!ультрофиолет не проходит через обычное стекло, только через кварцевое, а вот у врачей как раз лампы с кварцем,поэксперементируйте с лампой дрл , она горит ни хрена не излучая пока вы не разобьёте внешнюю колбу с люминофором, а вот внутрянняя колба - излучает вовсю, озончиком сразу потянет :) а глупости или нет уже пусть каждый решает

Про то что загореть через стекло нелзя не согласен всё зависит от стекла ,по работе много передвигаюсь на авто, так вот летом при закрытых окнах(спасибо кандею) руки мать их разного цвета хотя стекло с заводской тонировкой (зеленоватое ) позиционируется производителем как задерживающее ультрафиолет так что можно сделать вывод ,что не все подобные лампы будут действительно безопасны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alice Tracy

Про то что загореть через стекло нелзя не согласен всё зависит от стекла ,по работе много передвигаюсь на авто, так вот летом при закрытых окнах(спасибо кандею) руки мать их разного цвета хотя стекло с заводской тонировкой (зеленоватое ) позиционируется производителем как задерживающее ультрафиолет так что можно сделать вывод ,что не все подобные лампы будут действительно безопасны.

Зеленоватое - это атермальное, то есть хуже пропускающее тепло (и холод). Тонировка на пропускание УФ в этом случае мало влияет. Другое дело, что стекло в принципе бОльшую часть УФ задерживает (по крайней мере так меня, оптика, 6 лет учили B) )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
shatl

Спапибо просветил, а я думал что это лажа (про стекло),но сути не меняет.Как говориться не все йогурты одинаково полезны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dimp

да уж - а солнечное уф излучение ведут к тому же :) надо его к хренам потушить что бы меланомы не было ;)если бы это было до такой степени опастно - куча истерических людей (европы и америки) уже трубили бы и били во все бубны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
prosto_Alex

да уж - а солнечное уф излучение ведут к тому же надо его к хренам потушить что бы меланомы не было

А сколько времени в сутки ты находишься голым под солнцем?

если бы это было до такой степени опастно - куча истерических людей (европы и америки) уже трубили бы и били во все бубны

Та они просто прое-ли, начнут, когда появятся первые жертвы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
voynisi

Почитайте Джека Лондона "Путешествие на Снарке". Там в конце кругосветного путешествия он заболел от ультрафиолета. Для белого человека ультафиолет может стать смертельным. По поводу ламп ГРЛ не скажу, а вот кварцевая лампа за 15 мин с расстояния 2 метра, уложила меня на неделю в постель. Красный был как рак после варения. Температура прыгала несколько дней.Сварочная дуга тоже излучает ультрафиолет. За свою жизнь раз десять сварки нахватался, ощущение на всю ночь будто песком глаза засыпаны. Так что относится легкомысленно к ультрафиолету не советую. Лампы в плафоны! :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Русич

говорю только то, что знаю. я учился на это и "оптико-электронные системы" заканчивал и "технология источников света" - специальность и работаю на ламповом заводе. так что говорю то, что знаю - глупости это!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alice Tracy

"оптико-электронные системы" заканчивал и "технология источников света"

Оооо, так мы коллеги!!! :o Но я не об этом.Не далее, как 17 минут назад услышал по радио, что правительство решило перемахнуть через промежуточный этап и от ламп накаливания сразу перейти в светодиодным\.Из аргументов "ЗА" - технология утилизации энергосберегающих люминесцентных ламп не отработана, инфраструктуры нет, а к тому времени, когда и то, и другое у нас появится - весь мир уже будет переходить на светодиодные. Так мы типа их обскачем в этом.Из аргументов "ПРОТИВ" - естественно цена: лампа накаливания 15р., энергосберегающая - 150р., светодиодная - 1500р. Из аргументов против "ПРОТИВ" - светодиодные еще более энергосберегающие, чем люминесцентные энергосберегающие, и окупятся в течение 1,5 лет.Из аргументов против "ЗА" - у нас еще и люминесцентные в нужных обюемах делать не научились, а уж светодиодными в ближайшее время точно не смогут обеспечить.Решающий аргумент, как я полагаю, это выделение бабла на выездную конференцию на Мальдивах вновь созданной комиссии по рассмотрению вопроса необходимости рассмотрения вопроса создания рабочей группы для решения вопроса о целесообразности проработки вопроса о о том, с какой стороны, тупой или острой, следует разбивать яйцо. И если останется время - то о переходе с ламп накаливания на КЛЛ или на СД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
FugenFührer

Сцуки! [ahtung] Надеялся, что они шутки шутят. А нифига. С Нового Года убрали из продажи лампы накаливания мощней 100 Вт. Появились лампочки 95 Вт. Только хрена толку? Я меньше 150-ки на работе вообще не пользую, а лучше 200-ки. Альтернатива в виде энергосберегающих не даёт достаточно света. Не встречал среди них по светимости аналогов 200-ваттных ламп. Придётся прожектора свои из гаража доставать. Только не люблю я их. Тяжелые и греются сильно.Галогенки хоть не запретили? Иначе вообще жопа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть зарегистрированным пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это очень просто!

Зарегистрироваться

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Или войти с помощью одного из этих сервисов



  • Google рекомендует

  • Наши рекомендации

×