Утепляю лоджию, несколько вопросов

Александр Андреевич · 7 апреля, 2016

думал она создает паронепроницаемую пленку

Нет-нет. Любой воднодисперсионный материал достаточно паропроницаемый, т.к. его плёнки пористы, поскольку содержат миллиарды микроскопических воздушных пузырьков, которые после высыхания образуют пористую плёночную матричную структуру. Такие материалы дышат.

воду же не впитывает

Воду да, а пар нет. Вот, например, через промасляннуюл бумагу вода не проникает, а воздух проходит запросто. Или гидрофобная штукатурка отталкивает воду и не пропускает её

площадь пор не значительна с общей площадью блока.

, а пар пропускает прекрасно. Тут ты немного не прав: поверхностная площадь пор огромна - в десятки и сотни раз больше площади блока, к тому же в газобетоне поры больше сообщаются чем в пенобетоне. Вот к примеру поролон... это тот же газобетон (в широком понимании), только вместо цементного вяжущего полиуретановый полимер. Так вот в чистом виде ПУ - непроницаем, а поропласт на его основе - пропускает сквозь свои поры воздух. Плюс сама по себе каменная матрица тоже паропроницаема. Поэтому полистиролбетон тоже паропроницаем, но водонепроницаем, несмотря на то, что вместо воздушныух пузырьков в нёп гранулы ППС.

Брали пробы из реальных зданий после весны из материалов эппс, пенопласт и ваты . Точно уже не вспомнить результаты , но влажность эппс не повышается, у пенопласта вроде + 6 % , у ваты + 11 % или даже больше и это в вентфасаде.

Тоже слышал. Ну вот в вентфасаде лично меня мучает вопрос о том, что при всех его преимуществах, а нет ли прямого увлажнения его сырым уличным воздухом (атмосферным воздействием)?

влажность эппс не повышается

Ну дак его вроде для фасадов не используют... И производитель так же пишет. Для фасадов обычный (неэкструдированный) пенополистирол, который всё-таки имеет поры между гранул ( в тонких слоях видны невооружнным глазом) и пар худо-бедно пропускает, а экструдированый пенопласт используется только для утепления цоколей и фундаментов и внутри... Он действительно имеет огромный коэф сопротивления диффузии пара.

Дмитрий79 · 7 апреля, 2016

Любой воднодисперсионный материал достаточно паропроницаемый, т.к. его плёнки пористы,

я думаю,что все равно грунтовка снижает паропроницаемость, но это только предположение , т.к.показателей по пароприницаемости от Плитонита так и не получил.

Вот, например, через промасляннуюл бумагу вода не проникает, а воздух проходит запросто. Или гидрофобная штукатурка отталкивает воду и не пропускает её

Знаю например материал ПВХ мембрана , для гидроизоляции плоских кровель, влагу не пропускает, но паропроницаема , но показатель паропроницаемости очень низкий, таком что если уложили мокрую вату на кровлю, вся влага за сезон не уйдет, специально считали.

Тут ты немного не прав: поверхностная площадь пор огромна - в десятки и сотни раз больше площади блока,

Это я знаю, я к тому ,что на поверхности их не много. Нужно считать, а то только наши предположения.

Тоже слышал. Ну вот в вентфасаде лично меня мучает вопрос о том, что при всех его преимуществах, а нет ли прямого увлажнения его сырым уличным воздухом (атмосферным воздействием)?

Атмосферным нет ,не увлажняется ,а вот косыми дождями -если зазоры в керамограните , либо уровень первого этажа, где растепление снега ,это легко.

а преимуществ у него практически нет, оно одно -можно выровнять кривой фасад и возможность монтажа зимой.

Мне он не нравится по причине А ) огромное количество формальдегида выделяется

б) большое количество микроволокон выдувается и в квартиры попадает,а это жуткий аллерген

Ну дак его вроде для фасадов не используют..

Ошибочное мнение . Отлично себя показал в системах тонкослойной штукатурки ( 8 мм ) и толстойслойной штукатурки ( штукатурка + керамогранит или плитка)

Он не используется в фасадах зданий первой степени огнестойкости ( детские сады,школы) , так как материал горюч,то используется только в негорючих конструктивах.

Пенопласт - адгезия - 0,1 Мпа , разрыв по слою пенопласта , Эппс адгезия - 0,22-0,31 Мпа,разрыв по слою штукатурки.

Единственный минус, это четкое соблюдение технологии,эппс нужно шкурить перед нанесением штукатурки.

далее применение дороги - на пучинистых грунтах ( защишает от промерзания) и на вечной мерзлоте ( наоборот ее сохраняет летом)

Кровли - плоские ,вместо ваты ,легче ,дешевле по жб основанию . по профлисту вместе с ватой. Эксплуатируемые кровли - только эппс, часть воды может уходить по слою эппс.

еще применяется в стенах в конструктиве -бетон ,эппс ,кирпич--- но тут нужно просчитывать и климатологию региона и влагонакопление,чтобы лицевой кирпич не разрушался. По этому конструктиву вопросов много , но явно лучше чем вата в таком конструктиве, она там просто намокает и сыреет.

Александр Андреевич · 8 апреля, 2016

эппс нужно шкурить перед нанесением штукатурки.

Это понятно, чтоб гидрофобную плёнку разрушить.

т.к.показателей по пароприницаемости от Плитонита так и не получил.

Я посмотрю, у меня где-то в одном из тех описаний приведены для проникающей грунтовки. (но вообще я читал, что паропрон. свободных плёнок отличается от плёнок на поверхности и не совсем пропорционально их толщине).

Мне он не нравится по причине А ) огромное количество формальдегида выделяется
б) большое количество микроволокон выдувается и в квартиры попадает,а это жуткий аллерген

Ну формальдегид выделяет не только вата, но и дсп, линолеум, алкидные эмали и латексные краски. Конечно не в таком количестве как вата. Но она выделяет на улицу, а не в дом, такчто пофиг вообще. А вот микроволокно - ДАА!! Это бич! Ненавижу! Сразу пронхоспазм испытывать начинаю. Поэтому под любым предлогом стараюсь отфилонить от работы с ватой или заменить на другой материал. Щас вроде какая-то Эко вата есть... Не работал ни разу.