Сработка УЗО

[Аникей Сковородкин]

Аникей Сковородкин, ты хоть сам понял, что написАл? Где это в моем вопросе к тебе хоть слово про закон Ома? Что за манера - отвечать не по существу вопроса?

Разве не по существу этого твоего измышления был мой ответ?

А теперь - условие задачи: бла-блаP.S. Аникей Сковородкин - надеюсь, все понятно?

Аникей Сковородкин иди ты в ..., я тебе написал почему удалил, при чем тут модераторы??? правила админом установлены

Однако ж я тебя не посылал, хам ты все-таки как был, так и остался.Я тебе ясно сказал, что опираясь на неправильные правила, ты отгораживаешь народ от полезной информации. Что-то не нравится, так я вроде как не доллар, чтобы всем нраваиться. Вон Алекс тож меня за тупого держит (в умолчаниях считая себя умником).

Только сначала точно сформулируй свои утверждения, а потом аргументированно опровергай утверждения оппонента

Я ж тебе сформулировал: твой посыл для расчётов неверен изначально, опровержение читай в книгах по электротехнике.Третье воскресенье июля - День металлурга. Сам работаю на металлургическом комбинате, поздравляю всех, кто связан с этой отраслью!

[dimp]

Я тебе ясно сказал, что опираясь на неправильные правила, ты отгораживаешь народ от полезной информации.

ну ты тоже красавец - крайнего пытаешься найти, а давай так - из-за лени Аникей Сковородкин отгораживает народ от полезной информации(рисовать не хочет)

[Chabrez]

твой посыл для расчётов неверен изначально,

А поподробнее? Мне прямо интересно стало Буквально в двух-трех фразах, что там с теорией не так? Почему закон Ома не подходит?

P. S. У меня прямо все внутри зачесалось, когда я это прочитал

Блин, я понял Аникей хотел сказать, что без нагрузки ток не потечет. Образный язык, итить его. Ну да, конечно. Только при чем здесь это? Счас все окончательно запутаются и все.

Повторюсь еще раз - при прикосновении руками к рабочему нулю и защитному нулю УЗО сработает только в том случае, если в здании пятипроводный стояк. Если четырехпроводный, то это при соответствии PEN нормам исключено, и не важно, течет через ноль ток или нет. Если PEN не соответствует нормам, то срабатывать может просто от прикосновения к нулю, и в этом случае защита лажовая и третий провод надо нафиг отсоединять. Это очевидно и не так уж сложно понять, так что предлагаю дискуссию по этому вопросу свернуть. Нет, ну правда, а?

[alex-bs]

Ребята! Давайте не будем переходить на оскорбления! Нам еще здесь работать и работать вместе (есть такая работа - молодежи свой опыт передавать...)! Я тоже за то, чтобы закрыть тему. Но, поскольку автором темы является уважаемый konstsch, то ему и закрывать. Только вначале предлагаю дать развернутый, аргументированный ответ на его вопрос, так сказать, плод коллективного разума:

"Автомат(однополюсный) выключен, при замыкании(даже руками) нуля на землю на этой линии срабатывает УЗО.

Это нормально?"

С рассмотрением всех возможных вариантов - когда "нормально", а когда "ненормально", с иллюстрациями этих вариантов в виде схем, расчетами, если это необходимо, и т.д. Кому поручим это дело? Мое мнение - уважаемому Chabrez'у. В этом случае все расхождения можно будет выяснять в личной переписке, по Скайпу и т.д.

[dimp]

зачем это большенству??? спросил человек - нормально ему ответили - да (ещё в первых ответах)

предлагаю дать развернутый, аргументированный ответ на его вопрос

скорее не ответ а статью

С рассмотрением всех возможных вариантов - когда "нормально", а когда "ненормально", с иллюстрациями этих вариантов в виде схем, расчетами, если это необходимо, и т.д. Кому поручим это дело? Мое мнение - уважаемому Chabrez'у.

я за руками и ногами

[Chabrez]

С рассмотрением всех возможных вариантов - когда "нормально", а когда "ненормально", с иллюстрациями этих вариантов в виде схем, расчетами, если это необходимо, и т.д.

Да уж больно тема надуманная, гораздо интереснее написать статью как развивались системы защиты человека от поражения током с течением времени. У меня валяется скан ПУЭ 1910-го года, вот это вещь - все по существу, кратко и емко. А сейчас - постоянные перекрестные ссылки, отсылки к ГОСТам, сухой канцелярский язык, пока поймешь, что они имеют в виду, голову поломаешь. С ПДД та же история

А если kontstsch не был удовлетворен ответом и попросит разъяснений, я, конечно в силу своих возможностей подскажу.

[Аникей Сковородкин]

Почему закон Ома не подходит? я понял Аникей хотел сказать, что без нагрузки ток не потечет

Закон Ома подходит, я про условия задачи - оторванной от реальности она выглядит вполне логичной, лично я вообще могу признать тут победу Алекса. НО! Тогда мне придётся признать, что ПРАКТИКУЮЩИЕ электирки, высказавшиеся про исправность УЗО, просто неумеют правильно реализовать схему проводки - что будет явной напраслиной.Одной нагрузки для протекания тока мало, НЕОБХОДИМА разность потенциалов, именуемая в народе напряжением. Алекс утверждает, что этой разницы потенциалов при отключенной фазе взяться неоткуда, что не противоречит теории, но противоречит практике. Поэтому основной мой призыв был именно рассматривать конкретную схему (о которой автор темы умолчал), а не заниматься оторванными от реальности математическими упражнениями.Примерно хоть понятно?

А если kontstsch не был удовлетворен ответом и попросит разъяснений, я, конечно в силу своих возможностей подскажу.

Да, ладно, не отмазывайся, коль тебя крайним назначили

а давай так - из-за лени Аникей Сковородкин отгораживает народ от полезной информации(рисовать не хочет)

Ну, не без этого. Лично мне, лень вообще помогает умнеть - рукаим-то неохота лишний раз работать

[Chabrez]

Примерно хоть понятно?

Еще бы. Так бы сразу

[Аникей Сковородкин]

Так бы сразу

А мне вот не понятно, нашёл ли Алекс в розетке свои милиамперы? Как-то он умолчал.А то когда моя жена шубу снимает, то при прикосновении к кому-нибудь или чему-нибудь током щиплет её, придётся теперь убеждать её, что этого нет на самом деле, исходя из расчётов Алекса на основе закона Ома, что ей это сниться (или у шубы УЗО неисправное).

[Sano]

Цитата(Аникей Сковородкин @ 16.7.2010, 5:36) *

но почему-то модераторы здесь предпочитают отгораживаться от информации из других форумов

Аникей Сковородкин иди ты в ..., я тебе написал почему удалил, при чем тут модераторы??? правила админом установлены

Аникей Сковородкин

модераторы не причем, они делают свое дело, для этого они и модераторы

так что если что, то валить всё надо на администрацию

[alex-bs]

Аникей Сковородкин, ты тут опоздал немного, но, поскольку, количество демагогии (извини - это не оскобление, а определение стиля твоих высказываний) на один пост превышает все мыслимые пределы, придется тобой персонально заняться...

Итак, начну с конца:

Аникей Сковородкин: "А то когда моя жена шубу снимает, то при прикосновении к кому-нибудь или чему-нибудь током щиплет её, придётся теперь убеждать её, что этого нет на самом деле, исходя из расчётов Алекса на основе закона Ома, что ей это сниться (или у шубы УЗО неисправное)." При чем тут твоя жена? С ней ты разбирайся сам (так и просится на язык какая-нибудь обидная колкость, но не буду!). А если серьезно: ахинея, даже произнесенная с т.наз. "чувством юмора", не перестает быть ахинеей!

Далее: Аникей Сковородкин: "А мне вот не понятно, нашёл ли Алекс в розетке свои милиамперы? Как-то он умолчал." - чуток по-позже, дойдет очередь и до "миллиампер"...

Аникей Сковородкин: "Закон Ома подходит, я про условия задачи - оторванной от реальности она выглядит вполне логичной, лично я вообще могу признать тут победу Алекса. НО! Тогда мне придётся признать, что ПРАКТИКУЮЩИЕ электирки, высказавшиеся про исправность УЗО, просто неумеют правильно реализовать схему проводки - что будет явной напраслиной." - Откуда такая слепая вера в непогрешимость "практикующих электриков"? У них что, крылышки за спиной трепыхаются? Или нимб над лысиной светится? А может, это те самые "практикующие электрики", про которых уважаемый Alice Tracy сказал: "Но мы ведь наслышаны о пьяных электриках, которые то и дело меняют местами фазу и ноль в подвале?" Сдается мне, что скорее, последнее... Ты, кстати, не из них будешь? (шучу, шучу!)

Аникей Сковородкин: "Алекс утверждает, что этой разницы потенциалов при отключенной фазе взяться неоткуда, что не противоречит теории, но противоречит практике" - А что это за теория, которая противоречит практике?! Может, ну ее нах, такую теорию? Однако, я что-то не видел на улице толп "пракикующих электриков" во главе с Аникей Сковородкиным с лозунгами типа "Долой закон Ома"!

Аникей Сковородкин: "Разве не по существу этого твоего измышления был мой ответ?" - моим "измышлением" был конкретный вопрос: сработает ли УЗО на схеме, приведенной в посте #68 (заметь, что речь идет не о схеме, которую имел в виду топикстартер konstsch, и которую он до сих пор так и не предъявил Форуму (кстати, почему? Уж фотку-то мог бы сделать...) при замыканием руками клеммы N1 (или N2) УЗО и шинки PE? А мой пример имеет право на существование хотя бы потому, что FugenFührer произнес сакральную фразу : "...при замыкании нуля и земли УЗО вырубается. ВСЕГДА. на трёхпроводной схеме." (У меня в квартиру заходит 3 провода - L, N и PE. А в подъездном щитке 4 - L1, L2, L3 и PEN. О какой схеме в данном контексте идет речь?). Твой ответ: "Сработает, если выключен ВА1 (ноль разорван) (ай-яй-яй, "практикующий электрик", а не увидел, что вводной автомат ВА1 - 2-х полюсный, т.е "рвет" одновременно "фазу" и "ноль" (но даже если бы был 1-полюсный, странно бы было, если бы он "рвал" "ноль", разве только, что его устанавливал "практикующий электрик" по Alice Tracy!). А дальше идет просто перл: "Кстати, не стоит так уж упирать на закон Ома, потому как на переменном токе уже появляется разница, а ловить расчётами малые значения (как впрочем и соваться с тестерами мерять "нули" с "землями") - бесперспективное занятие. И вообще, чтоб в двадцать первом веке выглядеть умным надо по меньшей мере уравнения Кирхгоффа приводить (лучше в дифференциальной форме)." Т.е., по-твоему, закон Ома на переменном токе не выполняется?! Это мило!.. И еще: к твоему сведению: уравнения Киргофа - система АЛГЕБРАИЧЕСКИХ уравнений, поэтому предложение написать их в "дифференциальной форме" - плод невежества, не более того. Кстати, "Киргоф" пишется с одним "ф"...

Аникей Сковородкин: "Там были рисунки, копировать сюда их не стал по причине того, что человек старался рисовал, статью писал, получится, что я их свиснул" - А самому нарисовать слабО? Или тоже "религия не позволяет?

Аникей Сковородкин: "...лови удар по своему краеугольному камню - расчёту по закону Ома (Ом, конечно, умный мужик был и закон хороший придумал - это неоспоримый факт) - расчёт твой конечно же правильный в том смысле, что выдрав из своей стены трёхметровый кусок провода и замерив его сопротивление, наверняка тестер покажет расчетные доли Ома (с поправкой на погрешность прибора), НО! это только математика" - Ну, твои сложные отношения с законом Ома нам уже известны...

Аникей Сковородкин: "А физику по-ходу ты в школе прогулял, по крайней мере тот урок, на котором объясняли откуда электрический ток берется" - А вот это ты зря! Кажется, ты еще один, кто хочет со мной "пиписьками померяться", теперь уже в области физики? Ну что же, я готов, доставай свою - ты какое ПТУ закончил? А я, к твоему сведению, в школе был победителем областных олимпиад по физике, а потом Физтех окончил (знакомо тебе такое учебное заведение?), и среди моих преподавателей были 3 лауреата Нобелевской премии по физике! Еще вопросы есть?!

Аникей Сковородкин: "...весьма странно слышать от физика задачку с условием: "дано 20А току"" - Ты уж, если цитируешь, то приводи цитату точно, не перевирай на свой лад! Я писАл: "Пусть ток "нулевой последовательности" равен 20 А - приличный ток, не правда ли?" При этом, слова в кавычках - выражение уважаемого Chabrez'а, означает - ток нагрузки, не более того...

Аникей Сковородкин: "Предлагаю провести простой эксперимент (не повторять лицам, не имеющим группы допуска в электроустановках): подойди к ближайшей розетке, отключи все электроприёмники и спроси: "Уважаемая розетка, сколько у тебя сейчас ампер на нулевом проводнике?" (для чистоты эксперимента можешь предварительно отключить фазу в щитке, чтоб не спрашивать про неё).

И если уважаемая розетка тебе ответит что-то вроде" "Уважаемый Алекс би эс, 20А конечно же мне не потянуть, но 1,8мА вполне наскребём, тем более сам вишь УЗО не срабатывает" - Это что, временное помутнение сознания? Из-за жары? А насчет групы допуска - в свое время у меня "свыше 1000 Вольт" был допуск. Тебе, как "практикующему электрику", это, надеюсь, о чем-то говорит?

Ну, а за совет "не втыкать амперметр в розетку при наличии фазы" - отдельное спасибо! Учту обязательно!

Пока все! Как очухаешься, пЕши! Только умоляю - по-делу...

P.S. Сам зарапортовался! Конечно - КирХгоф!

[alex-bs]

А это мой общий вопрос, для всей бригады "практикующих электриков": как все-таки быть с фотками, приведенными в посте #44? Что-то тут никто ни гу-гу...

[Аникей Сковородкин]

alex-bs

И это ты меня демагогом называл?

Пусть ток "нулевой последовательности" равен 20 А - приличный ток, не правда ли?

Покажи в каком месте своей схемы ты его замерил? (С отключенной фазой, ясен пень.)

А что это за теория, которая противоречит практике?!

Теория относительности, например.

Однако, я что-то не видел на улице толп "пракикующих электриков" во главе с Аникей Сковородкиным с лозунгами типа "Долой закон Ома"!

Зачем на улице? Я тебе здесь сказал, что закон Ома хороший, но ты его не туда суёшь.

А если серьезно: ахинея, даже произнесенная с т.наз. "чувством юмора", не перестает быть ахинеей!

надеюсь, ты и себя в своё правило сосчитал?

Ты, кстати, не из них будешь? (шучу, шучу!)

Я, кстати, вообще алкоголь не употребляю.

ты какое ПТУ закончил

Вот тут ты прав, к своему стыду никакого ПТУ я не заканчивал.

и среди моих преподавателей были 3 лауреата Нобелевской премии по физике! Еще вопросы есть?!

Оно и видно, не знамо откуда и них ток нулевой последовательности берется.

ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ НЕТ! Поскольку смысла в них нет: ты ни на один не ответил, все норовишь пиписку достать на замер, надеюсь, хоть в розетку её не суёшь?

[Аникей Сковородкин]

Т.е., по-твоему, закон Ома на переменном токе не выполняется?!

Выполняется после некоторых манипуляций, цитата: "Для установления эквивалентности переменного тока в отношении энергии и мощности, общности методов расчёта, а также сокращения вычислительной работы изменяющиеся непрерывно во времени токи, ЭДС и напряжения заменяют эквивалентными неизменными во времени величинами" (Борисов Ю.М. Электротехника, под рукой другой книжки не нашлось).А ты не знал?С трехфазными сетями еще интереснее.

[alex-bs]

Аникею Сковородкину: Поздравляю тебя, Аникей! Ты победил в нашем заочном споре! Одна твоя фраза, что теория относительности противоречит практике, повергла меня в глубокий нокдаун. Поскольку остальные твои аргументы столь же "весомы", я выбрасываю белый флаг и признаЮ твое безусловное превосходство надо мной не только в области электротехники, но и во всех остальных науках, включая теорию относительности.

Пойду записываться в "практикующие электрики", может, и из меня выйдет толк.

С электротехническим приветом,

Иваныч.

[Аникей Сковородкин]

Пойду записываться в "практикующие электрики", может, и из меня выйдет толк

Давно пора, а то ссылки на преподавателей - нобелевских лауреатов - не показатель собственной образованности. Сам-то хоть докторскую защитил? Или выгнали со второго курса?Про теорию относительности, не понимаю, отчего у тебя такое удивление, еще в школе читал книжки про различные практически проведенные астрофизические опыты, не влезающие в рамки данной теории. Странно слышать от физика, что такого не существует. Ну, да ладно, как ты правильно вычислил, доказательства я тебе искать не собираюсь - потому и говорить не о чем. Но, поскольку ты цепляешься именно к неотносящимся к нашей теме вещам, твои "аргументы" выглядят абсолютно невесомыми.Выйдешь из нокдауна, разбери следующий пример: топик страртер по твоему совету заменил УЗО на ЗАВЕВДОМО исправное, и задает тебе вопрос: "У мене стиралка занулена через РЕ проводник, эт получается при включенной схеме я имею 20А тока нулевой последовательности на корпусе стиралки? При этом, согласно твоим расчетам по закону Ома УЗО срабатывать не должно." Предполагаю (в смысле фантазирую) твой ответ ему: "Не сцы! если прикоснёшься УЗО через 4 сотых секунды отрубит сеть, тока и успеет разве что дырка в твоей ладони прогореть, а сам живой останешься".Заодно и вспомни, отчвего при обрыве стоякового нуля образуется перенапряжение, достаточное для выхода из строя электроприборов. Хотя по твоим возрениям этого быть не должно - цепь-то разовалась.

[dimp]

опять 25

хотя бы потому, что FugenFьhrer произнес сакральную фразу : "...при замыкании нуля и земли УЗО вырубается. ВСЕГДА. на трёхпроводной схеме." (У меня в квартиру заходит 3 провода - L, N и PE. А в подъездном щитке 4 - L1, L2, L3 и PEN. О какой схеме в данном контексте идет речь?)

ну кого интересует сколько проводов (какого сечения, материала, цвет изоляции) приходит в тебе в квартиру??????? питание дома (подъезда) 4 хвоста а 3 в квартиру ( делал ты это сам) в проекте этого нема - этим всё сказано, зачем извращать???

короче тема перешла в измерение оконечностей и выяснение отношений, alex-bs если хочешь выяснить вопрос до конца - не надо флудить или создавай отдельную тему, тут буду удалять разборки, а потом и банить (это ко всем относится)

Т.е., по-твоему, закон Ома на переменном токе не выполняется?!

ну если быть коректным - то в той форме какой его (закон) знают все, то нет, есть там добавочка (и всё зависит от типа нагрузки) из меня учитель так и не получился - поэтому почитай тут http://ru.wikipedia.org...%D0%BC%D0%B0

[Alice Tracy]

To Alice Tracy: Именно так и делают, когда воруют электричество!

Насчет "воруют электричество".

Сестра у меня конкретно заразилась паранойей. И мне кажется, небезосновательно.

Дело в том, что она живет одна, электричества тратит мало - утром перед работой согреть чайник, вечером после работе согреть чайник, раз в 2-3 дня на электроплите приготовить чего-нить незамысловатое. Плюс холодильник круголосуточно, по вечерам - свет, ноут, телевизор. Раз в 2-3 - фен и стиральная машина. Само собой - пара телевизоров, магнитола, электронные часы - все в дежурном режиме

Очень часто, едва ли не ежедневно, вечером после работы, часы оказываются сброшенными, то есть было отключение электричества.

И при всем этом ежемесячно набегает 90-230 кВт. Ей кажется, что тут что-то нечисто. Подробным подсчетом не занимался, но навскидку она столько не может нажигать.

Такие большие счета вкупе с постоянным краткосрочным отключением электроэнергии (краткосрочным, так как холодильник не успевает сколь-нибудь значимо разморозиться) наводят на мысли о том, что бОльшая часть оплачиваемого электричества утекает в квартиру, но не в нашу.

Я вдумчиво смотрел в щиток, но никаких посторонних проводов найти не смог.

90-230 кВт при описанном расписании дня - это похоже на правду или все же подозрительно много?

Если много - то как можно проверить? Вариант "найти место присасывания" скорее всего не осилю - не настолько спец пока что

[Alice Tracy]

Да, и еще - стирает сестра в основном без кипячения и замачивания, то есть нагрев воды, который в моем понимании требует большого количества электроэнергии, идет не на полную катушку.

[Bagis]

Если в щитке все нормально и ничего подозрительного не видно, то может розетки посмотри. Может ушлый сосед через стенку к вашей розетке подцепился?! Правда тогда непонятно зачем каждый раз электричество отключать... Странно все это.