Шлифовальная шкурка

[Рыбак]

Всем привет.Наводил порядок в шкурках и нашёл две непонятки. М-40 и KK19FM-RUSSIA Про последнюю вообще нигде никакой инфы.На ощупь р-40. А вот про м-40.Это "нулевка" Это р-400. Это р40,а буква М-влагостойкая бумага. На ощупь р-280. Я не такой спец ,что бы пальцами определять зернистость.Мне бы прочитать спокойнее.Может кто знает какие ещё системы -маркировки бывают и какая связь с новым ГОСТом.7 А ведь в гараже ещё стопка.Наверняка опять нарвусь на странности. К стати ,шкурками работают все и был уверен ,что найду "готовую" тему.Облом.

[volkodav]

Так и есть, старая маркировка. М40 это 400, а KK 19FW это 40

[pavlik123]

Чой то из Саниного поста скопировалась только таблица.

[Александр Андреевич]

Один ИПшник, у которого я много лет (у одного его) беру различные абразивы - не только шкурки, вообще всю фигню: шлиф-блоки, скотч-брайты, коврики, мет. вату и т.п., а сам он в сфере абразивов без малого 30 лет, утверждает одну вещь: якобы в своё время была допущена ошибка при переводе из -Н в Р- ; и дал мне свою от руки написанную бумажку. Там Р-120 соответствует 12Н. А дальше кратно в обе стороны. Тактильно, я абсолютно согласен. А там - х.з. Но вообще на поведение абразива, чистоту его шлифовке помимо размера зерна влияют плотность упаковки зёрен, твёрдость зёрен и их форма (остроугольная или, наоборот скруглённая). Поэтому один и тот же номер может шлифовать по-разному, и наоборот - разный номер шлифовать одинаково. Например Р180 с окатанной формой и большой плотностью упаковки зёрен шлифует чище, чем Р240 с остроугольной формой и редким зерном.

[zmeygordynich]

Ещё и характеристики основания и (в случае объемных шлифовальных материалов типа брусков и кругов) связки играют огромную роль. Какой-нибудь гальванический алмаз 20 мкм может оставлять риску намного грубее карборунда 50 мкм на бакелитовой связке.

[Александр Андреевич]

В 18.11.2022 в 10:44, zmeygordynich сказал(а):

Ещё и характеристики основания

Ебстествнно. А ещё влияет способ шлифовки. В ручную больше царапин, а эксцентриковая машинки чище шлифует за счёт быстроты и хаотичности движения. Грубо говоря ручная шлифовка даёт глубокие риски, а эксцентр. маш. больше рисок меньших по глубине и разного направления.

И ещё важный момент - метод шлифовки, я имею в виду мокрую и сухую. Я раньше когда-то считал, что мокрая шлифовка более мелка и чистая. А НЕТ! Она просто более щадящая в плане повреждения материала. Но размер зерна при мокрой шлифовке должен быть меньше примерно в 1,6 раза! (т.е. номер выше, например вместо Р500 - Р800). Такой на первый взгляд парадокс объясняется просто: при сухой шлифовке происходит засаливание абразива, а при мокрой вода постоянно вымывает скопившуюся пыль между частиц, оставляя более глубокую риску. именно поэтому в автомалярке используются такие мелкие абразивы как Р2500.

[zmeygordynich]

1 час назад, Александр Андреевич сказал(а):

при мокрой вода постоянно вымывает скопившуюся пыль между частиц

Ещё часто влияет химия жидкости - смазка, поверхностное натяжение, эффект Ребиндера... Например, при заточке сталей с маслом, немного олеиновой кислоты в этом масле (кстати, тем же объясняется "отличное нарезание резьбы с салом") резко меняет получающийся результат в лучшую сторону, причём одновременно ускоряется процесс.

[Александр Андреевич]

Я пробовал шлифовать с керасином по в/д краске. Тоже отлично, т.к. от воды скатывалась. Правда сохнет потом неделю.

[Рыбак]

8 часов назад, Александр Андреевич сказал(а):

а при мокрой вода постоянно вымывает скопившуюся пыль между частиц, оставляя более глубокую риску. именно поэтому в автомалярке используются такие мелкие абразивы как Р2500.

Шлифовать авто надо с водой? Я просто хочу заняться своей машиной летом (шлифовка-покраска немного) но не фига в этом пока не соображаю.

[Александр Андреевич]

В 23.11.2022 в 21:51, Рыбак сказал(а):

Шлифовать авто надо с водой?

Не обязательно. С водой проще шлифуется. Вообще есть две школы: одни с водой другие на сухо. Сторонники сухой шлифовки основываются на негативном влиянии воды. Сторонники мокрого шлифования - опровергают. И те и другие бьют себя руками в грудь, убеждая, что все другие способы недопустимы! Я грунт шлифовал с водой ( "замывал" , как говорят автомаляры), а шпаклю тёр насухо. Тут нюанс в том, что когда ты шлифуешь с водой, ты не видишь что получается (не видно рисок, не видно убирается ли шагрень). И не дай Боже останется влага при покраске. Зато с водой можно шлифовать едва затвердевшую краску. А в авто в основном всё наносится мокрый по мокрому. Вообще, если опыта нет, я наверно, посоветовал бы всё-таки на сухую шлифовать. А на мокрую хорошо убирать потёки, если посадил, ну и под полировку я бы рекомендовал мокрую шлифовку.