Ввод в автомат - можно ли снизу

[baton88]

Да пофиг что и кто смог достать, они все одинаковые - на каждую фазу свой корпус.

Много ты апэшек видел в домашних щитках?

не много, но видел, и не только апэшки. как пример, можно вспомнить как подключается вводной кабель к рубильникам, точно не к подвижному контакту.

[Bagis]

как пример, можно вспомнить как подключается вводной кабель к рубильникам

Ну вот зачем всё это вспоминать если этот старый хлам почти никто не использует?)

Давай ещё раз, тут разговор идёт про современное оборудование, а ему - пофиг)

[baton88]

@Bagis, как сам бы ответил на этот вопрос? я, про первую часть первого поста. спрашиваю не ради любопытства, не ради бодания, истины хочется. не дело, когда вопрос задан, а ответ на него не получен. только разговор ради разговора.

[Bagis]

Bagis, как сам бы ответил на этот вопрос? я, про первую часть первого поста.

Можно конечно, 1000 раз так делал)

[baton88]

независимо от того, подвижный это контакт или неподвижный? я правильно понял?

а как же тогда быть с ПУЭ, книгой, которая писана кровью электриков?

[Bagis]

независимо от того, подвижный это контакт или неподвижный? я правильно понял?

расскажи мне как ты увидишь где у автомата, напомню, мы про современные, используемые в быту говорим, подвижный, а где наподвижный контакт? 

а как же тогда быть с ПУЭ

А что конкретно из этой книги ты хочешь сюда притянуть?

П.С. Кто-то собирался прекратить разговор ради разговора))

[baton88]

3.1.6. Автоматические выключатели и предохранители пробочного типа должны присоединяться к сети так, чтобы при вывинченной пробке предохранителя (автоматического выключателя) винтовая гильза предохранителя (автоматического выключателя) оставалась без напряжения. При одностороннем питании присоединение питающего проводника (кабеля или провода) к аппарату защиты должно выполняться, как правило, к неподвижным контактам.

[Manul]

как правило

Это рекомендация, а не обязательное условие.

Откажитесь от буржуйских технологий, вернитесь на отечественную электротехнику, и тогда ПУЭ восторжествует

[Bagis]

Автоматические выключатели и предохранители пробочного типа

Сдаётся мне, ты вообще не читаешь то что я пишу. Даже как-то обидно...

[baton88]

@Bagis, да нет, очень даже внимательно читаю. и про автоматы домашнего пользования, хотя ТС никак их не разделял, и про то, что рубильники, которые у нас в частном секторе на каждом доме стоят, ты называешь старым хламом, и то что пофигу тебе все, и наконец про то, что ты много-много раз отступал от некоторых рекомендаций(?) ПУЭ... а про что ты еще писал?

хочу тебе задать еще один простой вопрос из этой же серии. Как ты поступаеш при монтаже РЩ, если по определенным условиям, вводной автомат, тебе, будет удобнее поставить с правой стороны, а не с левой, как обычно это монтажники делают. хотя догадываюсь какой будет ответ. или еще один вопрос. сущесьвунт ли для тебя разница, при монтаже освещения, на какой контакт выключателя (подвижный, неподвижный), посадить общий(фазный) провод?

Это рекомендация, а не обязательное условие.

Откажитесь от буржуйских технологий, вернитесь на отечественную электротехнику, и тогда ПУЭ восторжествует

Manul, а как ты определил, что это рекомендация?

например, я, понимаю это иначе. просто бывают такие схемы, где по другому просто не поступить. к примеру схема АВР.

[Manul]

Manul, а как ты определил, что это рекомендация?

Сама формулировка "как правило". Убери её - и требование станет обязательным.

@baton88,  начнем с того, что ТС спрашивал о конкретных АВ (указаны в скобках)

А как дело обстоит с обычными автоматами - можно ли подводить снизу? (ABB S201, S203)

АВВ абсолютно "фиолетово" куда подсоединять ввод. В противном случае это указывается и в документации, и на самом АВ. Ну, не знают они про ПУЭ, не понимают, как можно пихать в щитки всё, что спионерил где-то, не соображают, как при правильних расчетах и монтаже может что-то отгореть. Тупые они...

[Bagis]

хотя ТС никак их не разделял

ТС как раз дал маркировку вполне конкретных автоматов, не стоило тебе лишний раз подтверждать то что ты не читатель))

хочу тебе задать еще один простой вопрос

да-да, забавная игра "не отвечу на поставленные мне вопросы, но, зато, назадаю своих"). Я тоже умею в неё играть  но, поверишь?, сейчас совсем не хочется. 

[Evgenik]

Робяты, вы чаво это такие взъерошенные?

[Manul]

Не, всё пучком.... Холиварная тема периодически всплывает

[dimp]

и чего вы на человека накинулись?  он говорит то, что ему в голову каждый день вбивают - и правильно делает 

а трактовать ПУЭ там не учат

и новые автоматы на практических занятиях не разбирают, у них гибкие связи с двух сторон стоят.

[baton88]

Во-первых, я, ничего не писал о том, что ввод, к этим автоматам, нельзя присоединять снизу, так как не знаю какой контакт у этих автоматов подвижный, а какой нет. Второе, практически все понимают, то, что касается поста ТС - реклама, все он про эти автомвты знает, иначе какой смысл задавать такой вопрос? Автоматы, хорошие и сами по себе, не нуждаются в рекламе, но лишнее упоминание не помешает. Третье, я, в этой теме, подключился к обсуждению уже другого вопроса, и супермодераторы, вместо того, чтобы обсуждение возникшего вопроса объединить в отдельную тему, начали "мочить" Батона. А тут, некоторые, даже про гравитацию говорили, ну да ладно, а это куда серьезнее.
Четвертое, если бы, я, отвечал на вопрос ТС-а, то ответил бы так: согласно ПУЭ, присоединение ввода и к нижнему, и к верхнему контакту АВ возможно, но при условии, что этот контакт неподвижный, и тут-же ссылочка на п.3.6.1.
Теперь совсем немного, что касается суждений по поводу того самого пункта, про то как он звучит и как его понимают. ПУЭ это прежде всего ПРАВИЛА, а значит никакого свободного трактования быть не должно. Да, в п.3.6.1 написано "как правило", но с чего это мы взяли, что это "намек" на то, что этот пункт носит рекомендательный характер? Там, что, ссылка есть на это, как обычно это и делается? Думаю что нету. Еще раз повторюсь, ПУЭ - правила, а во многих правилах, случаются исключения, на что и указывает, это самое, "как правило". Есть такие схемы, на которых питание на АВ не может быть выполнено по-другому, кроме как на подвижный контакт, к примеру секционный автомат. Я считаю, что это как раз и есть пример того самого исключения. Возможно и данные автоматы являются исключением?

[dimp]

батон - молодца 1:1 , только ты до конца обосновывай

ПУЭ пункт 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова “должен”, “следует”, “необходимо” и производные от них. Слова “как правило” означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово “допускается” означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.). Слово “рекомендуется” означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным.

а обоснования не было

вот только, что Серега тебя начал про читателей намекать, что ты на него почти наехал - этого тут не надо

[Manul]

Ну, и делайте. Кто ж против

Вот вам, для применить ПУЭ и повозмущаться

[dimp]

так там наверное обоснований 2 листа  , иначе всё это стоило раза в 2 дороже

[Manul]

Ещё потролю

Автомат от Сименса. По ПУЭ подключать ввод только снизу?