blabman

Чем грозит малый уклон канализации D50

Оценить эту тему:

В теме 4 сообщения

Задумал я перенос кухни, задача усложнилась тем что на пути к стояку коридор, спрятать каналью в стене не выйдет.Изначально думал ставить насос и уже даже купил его, но посмотрел, что высота стяжки после выравнивания стала 9см, плюс будет фанера 1см потом паркетная доска, т.е. имеем запас по высоте 10см макс.Стояк можно перебрать и заменить крестовину на другую с отводом D50 на уровне перекрытия.Длина нужного участка 2.6м по прямой, без поворотов, уклон выходит примерно 1.9см на метр (знаю что надо 3см)На кухне будет мойка с измельчителем и посудомоечная машина.Будет работать или все таки насос?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Длина нужного участка 2.6м по прямой, без поворотов, уклон выходит примерно 1.9см на метр (знаю что надо 3см)На кухне будет мойка с измельчителем и посудомоечная машина.Будет работать или все таки насос?

С таким уклоном и выше озвученными потребителями и параметрами каналья работать будет и без проблем и без насоса, самоочищаемость внутренней поверхности полимерной трубы будет выше ... как говориться - "жидкие" фракции в данном случае не будут при стоке опережать "твердые" :)Новый взгляд на нормативные уклоны Rashetny uklon.pdf

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, значит пойдем этим путем.Занятный документ, но для меня эти расчеты темный лес :) понял только что пластиковые трубы не зарастают как чугун и уклон можно делать значительно меньше, в табличке где было 30мм на метр, пишут что можно 14ммps... почитал, исправился ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
blabman действующий на сегодняшний день норматив 85года был рассчитан по стокам чугунной канализации , с высокой степенью коэф. шероховатости внутренней поверхности , вот "автоматом" на полимерную каналью это и перешло , но отмазались тем , что добавили в нормативку фразу - внутрянка является "безрассчетной" , в смысле - в стране просто денег нет на такие рассчеты и решили , что "падешевше" будет ни к чему не обязывающую формулировку добавить :) Сейчас ведь на научно-исследовательские разработки бюджет мизерный , поэтому и живем по нормам почти тридцатилетней давности
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть зарегистрированным пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйтесь в нашем сообществе. Это очень просто!


Зарегистрироваться

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Google рекомендует