Селективное УЗО, обязательно?

KGB · 21 июля, 2015

УЗО не должно быть селективным

УЗО не может быть селективным, потому что селективных УЗО нет в природе. Неверный, неизвестно кем придуманный, и не общепризнанный термин ведет к недопониманию. Так например, есть понятие гражданский брак, обозначающее сожительство. Понятие неверно в принципе, так как гражданский брак - это брак заключенный в органах гражданского состояния (в противовес церковному), т.е. как раз нормальный брак. Но этот термин, в отличие от "селективного узо" общепризнан, хоть и не верен.

В моем случае да

Это не Вам решать.

Может им для начала привить элементарные нормы приличия?

Я Вам уже сказал на эту тему. Обращайтесь ко мне Сергей Владимирович и никак иначе.

Manul · 21 июля, 2015

Как увлекательно....

Обращайтесь ко мне Сергей Владимирович и никак иначе.

Ваше сиятельство добавлять не нужно? И ничего, что я сидя? )))))

ЗЫ. Банить не нужно. Шутка.

KGB · 21 июля, 2015

Ваше сиятельство добавлять не нужно? И ничего, что я сидя?

Величества достаточно. И надеюсь сидя не на унитазе?
Кстати, про унитаз - это тоже к правилам приличия и обращению на "Вы". Мы не знаем, кто скрывается за ником и аватаром - сопливый пацан или дряхлая старуха, чем он щас занимается и где находится и на чем сидит. Но обращение на "Вы" обязательно.

Bagis · 21 июля, 2015

Не зачем править мои сообщения, не нравится что-то удаляй значит всё сообщение...

А давай знаешь как договоримся, ты не говоришь что мне делать, а я не говорю куда тебе идти. Ок? Ну и ладно.

П.С. В правилах чётко сказано, если действия модераторов чем-то не нравятся, у пользователя есть право обратиться к администрации.

bagayama · 21 июля, 2015

ИМХО тема на данный момент себя исчерпала. Наверно стоит её хотя бы временно закрыть, до остужения страстей.

@D_A_N, ты грозился оживить ветку, там есть ещё много других интересных тем.

Надеюсь, что внесение поправок в ведение дискуссий очевидно.

Evgenik · 21 июля, 2015

там есть ещё много других интересных тем.

Если вспомнить,то эта тема была выделена (как флуд) из другой вполне конкретной.Поэтому,если и в других интересных темах будет аналогичный коленкор,то пусть уж лучше он здесь и остается.

D_A_N · 21 июля, 2015

А давай знаешь как договоримся, ты не говоришь что мне делать, а я не говорю куда тебе идти. Ок? Ну и ладно. П.С. В правилах чётко сказано, если действия модераторов чем-то не нравятся, у пользователя есть право обратиться к администрации.

А по существу будет ответ? Я подтвердил пунктом ПУЭ, почему УЗО должно быть селективным при многоступенчатой диф. защите. Теперь ваш ход.

ты грозился оживить ветку, там есть ещё много других интересных тем.

Ну я не грозился,а лишь написал, что ветка немного ожила.

УЗО не может быть селективным, потому что селективных УЗО нет в природе. Неверный, неизвестно кем придуманный, и не общепризнанный термин ведет к недопониманию. Так например, есть понятие гражданский брак, обозначающее сожительство. Понятие неверно в принципе, так как гражданский брак - это брак заключенный в органах гражданского состояния (в противовес церковному), т.е. как раз нормальный брак. Но этот термин, в отличие от "селективного узо" общепризнан, хоть и не верен.

Жаль, что производители об этом не знаю, пишут у себя в каталогах ерунду всякую.

Evgenik · 21 июля, 2015

Я подтвердил пунктом ПУЭ, почему УЗО должно быть селективным при многоступенчатой диф. защите.

И где в приведенном пункте ПУЭ есть словосочетание селективное УЗО ?

Согласно пункту 7.1.73 ПУЭ при применении УЗО необходимо соблюдать следующие условия: «При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю».

Ну где????

Всё ПУЭ перечитал,но термина селективное УЗО так и не нашел!

Bagis · 21 июля, 2015

А по существу будет ответ? Я подтвердил пунктом ПУЭ, почему УЗО должно быть селективным при многоступенчатой диф. защите. Теперь ваш ход.

Так ты же сам считаешь ПУЭ чем то совершенно несерёзным -

Я тебе тоже открою страшную тайну, ПУЭ для физ. лиц , которые не занимаются коммерческой деятельностью, тоже лишь только пожелание.

Раз ты так считаешь, то почему я должен тебе не доверять

Ну и потом, ты же опять только часть правды выдал. Нравиться косить под дурачка? Дело твоё, я этого и не думаю осуждать. Кто знает, может ты, от подобного поведения, даже удовольствие получаешь?! Сейчас кого только не встретишь в нете

Я за тебя приведу другую цитату из ПУЭ, которая, кстати, тут уже мелькала -

При установке двух УЗО последовательно в соответствии с указаниями п. А.4.2 СП 31-110-2003 без выполнения требований селективности по времени имеет место так называемая частичная селективность. Данное положение полностью соответствует указаниям международного стандарта МЭК 60364-5-53.

Указанное решение допускается только в случае, если аппараты установлены в одном щитке. Если один аппарат установлен в этажном щитке, а второй в квартирном, то в этом случае УЗО, установленное в этажном щите, должно иметь характеристику «S».

Но и это не главное. Главное то, что ты, грубо говоря, забил на мою просьбу. Я когда тебя попросил о ссылке? А ты только сегодня соизволил. Поздно. Мне эта информация, от тебя, уже не интересна.

dimp · 21 июля, 2015

@D_A_N, ну до чего же ты упертый чувак, если тяжело доходит - добавлю к своей фразе

"это такие маленькие хреновинки (на крышке трансформаторов) повернув которые можно изменить коэффициент трансформации"

повернуть можно либо руками (для особо одарённых - напругу с двух сторон снять и заземлить ) , либо нажав на кнопки привода (отключать не надо) ну так тебе понятнее будет?

я в отличии от тебя , не скрываю что про 230В не знал до тебя (ты главное слюной не захлебнись от гордости ) ну нет времени просматривать все новости, мне последние 5 лет механика интереснее электрики

но иногда заглядываю - кстати сегодня в инете нашел как один разводила чела кинул уговорив его заменить один из самых надежных на сегодня однофазных счетчиков CO 505 на Меркурий 201 вот веть лохотронщики

D_A_N · 22 июля, 2015

И где в приведенном пункте ПУЭ есть словосочетание селективное УЗО ?

Ну где???? Всё ПУЭ перечитал,но термина селективное УЗО так и не нашел!

А выдежка по времени отключения (требование ПУЭ) у каких УЗО бывает, как они называются?

Так ты же сам считаешь ПУЭ чем то совершенно несерёзным -

Не передергивай и не вырывай цитаты из контекста. Я писал, что это не значит, что ПУЭ не надо знать и соблюдать.

Я за тебя приведу другую цитату из ПУЭ, которая, кстати, тут уже мелькала -

Номер пункта ПУЭ?

Указанное решение допускается только в случае, если аппараты установлены в одном щитке. Если один аппарат установлен в этажном щитке, а второй в квартирном, то в этом случае УЗО, установленное в этажном щите, должно иметь характеристику «S».

"ПУЭ п.1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует»,«необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данноетребование является преобладающим, а отступление от него должно бытьобосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в видеисключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченныхресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). ........"

Так что не убедил..... Что далее по теме в подтверждение правильно установки НЕселективного УЗО?

Я когда тебя попросил о ссылке? А ты только сегодня соизволил.

Вообще-то эта цитата приводилась ранее, а именно 10 июля или 12 дней назад .Что на это скажете?

ПУЭ. 7.1.73. При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю.

повернуть можно либо руками (для особо одарённых - напругу с двух сторон снять и заземлить ) , либо нажав на кнопки привода (отключать не надо) ну так тебе понятнее будет?

Так уже понятнее, но РПН - это "не маленькая хреновина". Просто я работал 3 года в цехе сетей и подстанций крупного ГОКа и РПН и ПБВ видел не только на картинках, поэтому о чем идет речь знаю не по наслышке.

заменить один из самых надежных на сегодня однофазных счетчиков CO 505

Твоя информация абсолютно не соответствует действительности и лишь твое частное мнение.

dimp · 22 июля, 2015

чудной ты человек - если ты где то работал, то почему ты думаешь остальные не могут и не видели? по сравнению с размерами трансформатора - маленькая, про привод я не говорил ни чего

ссылок тут не надо - читай правила

как это не соответствует действительности??? тебе начать лекцию читать о надёжности? почитай в инете с чего она начинается, во первых с количества элементов, во вторых 505 единственный индукционный счетчик который проходит все требования принимающих (класс не больше 2) а индукционные счетчики не бояться отголосков грозовых разрядов и скачков напряжения, поэтому замена его на электронный это развод на лишнюю работу

D_A_N · 22 июля, 2015

ну нет времени просматривать все новости, мне последние 5 лет механика интереснее электрики

Ошибиться может каждый и тем более чего-то не знать, просто надо быть сдержаннее в выражениях ,а не упрекать в незнании математики или чего-то еще....

чудной ты человек - если ты где то работал, то почему ты думаешь остальные не могут и не видели?

Любишь ты передергивать, ведь ты же начал "учить" меня, что такое и как выглядят анцапфы и т.д., я лишь указал, что ты не прав и то, что ты описал, не может быть РПНом.

как это не соответствует действительности??? тебе начать лекцию читать о надёжности? почитай в инете с чего она начинается, во первых с количества элементов, во вторых 505 единственный индукционный счетчик который проходит все требования принимающих (класс не больше 2) а индукционные счетчики не бояться отголосков грозовых разрядов и скачков напряжения, поэтому замена его на электронный это развод на лишнюю работу

Тебе тоже прочитать лекцию об индукционных счетчиках? Отчего у них со временем появляется самоход, что класс точности 2 - хуже, чем класс точности 1 и т.д. и т.п.? А самое главное, что счетчик был установлен абсолютно бесплатно (к твоему великому сожалению, я никого не развел), т.к. заменил я его практически сам себе.

dimp · 22 июля, 2015

не в том что кто то ошибался - а в том что признаёт

к тому времени когда начинается самоход, сгорают 2-3 соседних электронных, у нас после каждой крупной грозы обращения в сетевую валом, так вот в них нет ни одного про индукционные, поэтому ты развел сам себя

Bagis · 22 июля, 2015

Не передергивай и не вырывай цитаты из контекста.

Я ничего не выдергивал. Привёл твою цитату целиком. Но то что ты начинаешь спорить уже сам с собой меня даже не удивляет

Так что не убедил.....

Я тебя уже давно ни в чём не убеждаю. Потерял к тебе интерес Отвечаю только из вежливости, так как ты продолжаешь мне писать.

D_A_N · 22 июля, 2015

Я ничего не выдергивал. Привёл твою цитату целиком. Но то что ты начинаешь спорить уже сам с собой меня даже не удивляет

Потому что так и есть, ПУЭ не распространяется на физ. лиц (кроме тех, кто занимается коммерч. деятельностью), но это разумеется не означает,что ПУЭ не надо знать и соблюдать.

и об этом я писал в этой теме не один раз

к тому времени когда начинается самоход, сгорают 2-3 соседних электронных, у нас после каждой крупной грозы обращения в сетевую валом, так вот в них нет ни одного про индукционные, поэтому ты развел сам себя

Ты слишком предсказуем. Данный счетчик, именно по этой причине (самоход) и был заменен. Что ж про класс точности промолчал? Можно поподробнее про статистику сгорания счетчиков? К слову, в настоящее время я работаю в энергосбыте, и уж по своим потребителям статистикой владею вполне. Что-то у нас счетчики "не горят" после гроз, наверно "мелковатые" грозы

Я тебя уже давно ни в чём не убеждаю. Потерял к тебе интерес Отвечаю только из вежливости, так как ты продолжаешь мне писать.

Классический слив по теме!

D_A_N · 22 июля, 2015

Итак, господа, подведем краткий итог по теме, которая называется " Селективное УЗО, обязательно?"

Из ПУЭ следует, что при многоступенчатой диф. защите - обязательно, а именно:

п.7.1.73. При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю.

p.s. Тему можно закрывать

Bagis · 22 июля, 2015

Классический слив по теме!

Да ты можешь считать как тебе угодно. Я тебе уже сказал, от тебя аргументов я не видел, эту твою ссылку из ПУЭ аргументом не считаю, потому как выше приводил тебе другую цитату из того же ПУЭ. Хочешь играть в дурика - дело твоё, но это уже без меня.

p.s. Тему можно закрывать

И об этом я тебе уже упоминал, не нужно говорить что нам тут делать Уж как-нибудь сами разберёмся.

bagayama · 22 июля, 2015

обязательно

Поехали по-новой.

А можно при мноступенчатой диф. защите обойтись "не селективными" УЗО?

dimp · 22 июля, 2015

Серёга про дурика то хорошо приметил

на почитай на досуге https://www.google.ru/search?q=%D0%...D0%B7%D1%8B

у меня лично есть парочка, один дома стоял (дом многоквартирный)

про класс точности я написал, ты просто очень не внимательный - и скажу тебе по великому секрету , 505 не крутится от 5Вт светодиодной лампы, а вот любой с классом точности 1 уже видят - обул ты себя, я понимаю что найти 505 проблема но ещё можно

а про узо - это просто разумность, а не обязательность

всё играй в свою игру сам