Jump to content
Forums about repair and construction

АкустиKnauf vs более плотные ваты (типа Rockwool Акустик Баттс (Про))

Rate this topic


 Share

Share


Link

Share on other sites
Followers 4

Recommended Posts

Смотрю в данный момент спеки на Акустик Баттс (могу купить в оби) и пдфку на перегородки из кнауф-листов (потому что спеки на сайте роквул в расчете на гкл).

Значения Rw для идентичных конструкций (один-два-слоя и т. д.) практически идентичны, к примеру для двух слоев 12.5:

для Баттс Rw = 49 дБ (у него плотность 35-45 кг/м3), для Кнауфа - 51 дБ (у него конкретно АкустиKnauf не указан, а только плотность звукопоглощающего слоя 15-17 кг/м3).

Находил картинки частотного поглощения для Роквула, для Кнауфа - не нашел ничего, но видел сравнения ват с различной плотностью - более плотные лучше поглощают в нижней части рабочего диапазона, и все выходят на один уровень в верхней части. 3c4b962c81490d2bb3f0a543550084df.jpg

Здесь та же ситуация?

Имеет ли смысл менять Кнауф на Роквул? Забыл сказать, что Кнауф был закуплен заранее, выбрасывать жалко будет зазря. В плюсах у него - отсутствие смол. И еще - в данный момент зашиваю перегородку с дверным проемом, как я понимаю, тут можно и Кнауф положить, дверь зарубит все усилия? А будет участок перегородки между соседними комнатами, там можно для улучшения и Роквул применить? Роквул я применял при возведении перегородки с соседями, там обшивка с одной стороны и хотелось выжать максимум, поэтому просто накрыл его пленкой.

Или как? Или уж все делать Кнауфом? Перегородки из ГВЛ 10мм + ГКЛ 12.5 с обеих сторон, профиль 50.

Link to post
Share on other sites

Либо есть смысл менять Кнауф только на Баттс ПРО? (если верить графику выше).

Link to post
Share on other sites

Смысла менять нет. На толщинах перегородок главная задача ват - давить резонансы, а они у ГКЛ совсем не низкочастотные...

Кстати, вата не должна заметно сдавливаться между сторонами перегородки. Она должна свободно висеть. Иначе возникнет дополнительная механическая связь для звука.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, zmeygordynich сказал(а):

Кстати, вата не должна заметно сдавливаться между сторонами перегородки.

уже успел прочитать ваше к этому отношение ))

1 час назад, zmeygordynich сказал(а):

На толщинах перегородок главная задача ват - давить резонансы

в смысле? а как же поглощать энергию проходящего звука?

зачем тогда производители играются с плотностью? я понимаю, если на пол делают плотность повыше, чтобы выдержать нагрузки, а на стене тогда зачем 60 и выше? я просто Баттс (с 35-45) еле запихивал в каркас.

Link to post
Share on other sites

Ну так резонанс и давится поглощением энергии звука. :) Но поскольку ГКЛ материал лёгкий, то там НЧ не так существенный, резонансы в области многих сотен Гц.

Link to post
Share on other sites

@zmeygordynich

Минеральные и стекловаты малой плотности не оказывают достаточного сопротивления движущимся молекулам воздуха - их каналы слишком велики для этого.
Поэтому поглощение энергии происходит лишь на высоких частотах, а на низких и средних (которые нас интересуют с точки зрения звукоизоляции) нет.
Именно поэтому лёгкие утеплители не эффективны в звукоизолирующих конструкциях, и именно поэтому следует применять материалы, специально предназначенные для определённых целей.
45-60 кг/куб. м это наиболее приемлемый диапазон плотностей для минеральной ваты, если она применяется для звукоизоляции каркасных конструкций. Необходимо учесть, что сама вата не является звукоизолятором, а всего лишь элементом (хотя и важным) звукоизоляционной конструкции.
С увеличением плотности ваты растет звукопоглощение (не звукоизоляция) на НЧ и падает звукопоглощение на СЧ/ВЧ.

В каркасных конструкциях не рекомендуется применять вату плотнее 70 кг/куб.м.
…Плотность хотя и не является определяющей характеристикой материала, но очень важной. На звукопоглощающие свойства минеральной ваты влияет целый ряд факторов: плотность, диаметр и длина минеральных волокон, ориентация волокон в плите, материал волокна (базальт или стекло), количество связующего в плите и т. п. Мы проводили сравнительные испытания по звукоизоляции перегородок с заполнением минеральной ватой разной плотности в акустической лаборатории Укрметртестстандарта (Киев). Результат получился довольно интересным. Перегородки ГКЛ с минватой средней плотностью 20 кг/куб.м и 50кг/куб.м обладают примерно одинаковым индексом изоляции воздушного шума Rw. (индекс Rw это интегральная характеристика звукоизоляции ограждения без учета частотного спектра). Но если сравнивать зависимость звукоизоляции от частоты,выясняется, что у перегородки с ватой 50 кг/куб.м звукоизоляция в диапазоне 150-250 Гц выше на 4-6 дБ по сравнению с перегородкой, заполненной ватой 20 кг/куб.м.А поскольку указанный диапазон является достаточно важным,мы и применяем на практике акустическую минеральную вату плотностью 48 и 54 кг/куб.м. В профильной американской и европейской литературе указывается, что для акустических конструкций рекомендуется применять минеральную вату плотностью 48 - 70 кг/куб.м.
………….. Это стратегия продаж. Кнауф Инсулейшн, Изовер и Урса перестали публиковать данные о плотности своих материалов несколько лет назад, чтобы продвигать ваты низкой плотности 11-17 кг/кв.м. Основанием для этого как раз и являются результаты измерений интегрального индекса Rw для перегородок с различной плотностью минваты внутри, чтобы обосновать нецелесообразность применения ват более высокой плотности. С другой стороны, такие производители как Роквул и Парок позиционируют в качестве заполнителей каркасных перегородок минеральные ваты плотностью 40-50 кг/кв.м и не скрывают на своих ресурсах указанные характеристики.

...Если рассматривать только интегральный индекс Rw, то его значения для одинаковых конструкций перегородок будут близки друг к другу или даже одинаковы. Но если рассматривать частотную характеристику звукоизоляции, то проявятся существенные различия.
Мы проводили сравнительные испытания акустической минеральной ваты AcoustuicWool Concept (54 кг/куб.м) и минеральной ваты Rockwool Superrock (35 кг/куб.м) в акустической лаборатории Госстандарта Украины. Испытания проводились на конструкции перегородки Кнауф, ширина профиля 100 мм, облицовка по одному слою ГКЛ 12,5 мм с каждой стороны. ИндексыRw для случая применения обеих ват оказались одинаковыми- 45 дБ. Но звукоизоляция перегородки, заполненной плитамиAcousticWool Concept, имела уровень на 2-4 дБ выше в третьоктавных полосах частот в диапазоне 150-400 Гц,т. е. на низких частотах. Я думаю, что если бы мы сравнивали AcoustuicWool Concept с ватой плотностью 11-17 кг/куб.м, то разница была бы гораздо больше.
Поэтому я всегда даю один и тот же совет:
если ставится задача изоляции бытовых шумов, то можно применять в каркасных перегородках и легкие рулонные материалы.
Если же требуется изолировать более мощные источники звука (домашний кинотеатр, вентиляционное оборудование и т. п.), то рекомендуется применять специальную акустическую минеральную вату плотностью 45-65кг/куб.м...

...Мы проводили сравнительные измерения звукоизоляции перегородки из ГКЛ с заполнением каркаса минеральной ватой плотностью 11 (Ursa рулон),35(Rockwool Superrock) и54кг/куб.м (AcousticWool Concept).Перегородки сватами большей плотности мы не измеряли.
Результаты показали, что увеличение индекса Rw при изменении плотности ваты с 11 до 35 кг/куб.м составляет 1-2 дБ.Перегородки с ватой 35 и 54 кг/куб.м показали практически одинаковые индексы Rw,но перегородка с более плотной ватой имела более высокие значения звукоизоляции в октавных полосах частот 125-250 Гц. Увеличение на этих частотах составило 3-5 дБ. Таким образом, несмотря на одинаковые значения интегрального индексаRw, перегородка с более плотной ватой более эффективна по изоляции воздушного шума на низких частотах.
При увеличении плотности минеральной ваты более 65-70 кг/куб.м звук начинает передаваться с одной облицовки на другую по скелету плиты из минеральной ваты, что приводит к снижению звукоизоляции. Поэтому оптимальная плотность акустической минеральной ваты и находятся в интервале 48-65 кг/куб.м..

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

@zmeygordynich это была цитата. это все понятно, но я также хочу понять, что вы хотите донести.

вы хотите сказать, что применять более плотную вату, которая имеет лучшее поглощение в области более низких частот, чем менее плотная, не имеет смысла, если эта область лучшего поглощения лежит ниже резонансных частот перегородки?

Link to post
Share on other sites

@zmeygordynich с другой стороны

11 минуту назад, raleks сказал(а):

Испытания проводились на конструкции перегородки Кнауф, ширина профиля 100 мм, облицовка по одному слою ГКЛ 12,5 мм с каждой стороны. Индексы Rw для случая применения обеих ват оказались одинаковыми- 45 дБ. Но звукоизоляция перегородки, заполненной плитами AcousticWool Concept, имела уровень на 2-4 дБ выше в третьоктавных полосах частот в диапазоне 150-400 Гц,т. е. на низких частотах.

то есть, конечно, неясно, что у них там за перегородка была и какие у нее резонансы были, но намеряли они все-таки 2-4 дБ на частотах все таки 150-400 Гц, а не

13 часа назад, zmeygordynich сказал(а):

в области многих сотен Гц

Link to post
Share on other sites

@raleks если у Вас профиль и расстояние между сторонами перегородки 100 или хотя бы 75 мм, то да, это важно. Если не 2, а 3 слоя ГКЛ, то очень важно. Если бюджетно, 50 мм, то не очень.

А вообще респект за настойчивое проникновение в суть вещей. :)

Можно и поменять. Будет лучше. :)

Link to post
Share on other sites
Только что, zmeygordynich сказал(а):

А вообще респект за настойчивое проникновение в суть вещей

чтобы выкинуть на мусорку две невскрытых упаковки акустикнауфа, одну вскрытую, и демонтировать из перегородки еще пару упаковок нужна очень сильная мотивация )

Link to post
Share on other sites

P.S. я почему по умолчанию подумал на 50 мм профиль, потому что большей ширины перегородки уже оптимальнее делать всё-таки не ГКЛ или не совсем ГКЛ, и я большую не использовал никогда. Например, если речь о перегородке шириной 150 мм общей (100 мм профиль и по 2 слоя пол-дюймового ГКЛ по сторонам, ну и промежуток небольшой, чтобы не было механической связи стоек противоположных сторон), то гораздо выгоднее по шуму использовать немного нестандартно: профиль 50 мм, 4 слоя ГКЛ с одной стороны и 3 с другой, подавление шума больше, толщина меньше. Или вообще ПГП или кирпичом сделать. :)

Link to post
Share on other sites

@zmeygordynich во вложении расчетная резонансная частота перегородки (ну опять там промежуток не 50, а 100) отнюдь не многие сотни герц, а 50 и 80 Гц, ну пусть для 50 мм будет вдвое выше.

Instruktsiya-po-ustanovke.pdf

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, raleks сказал(а):

выкинуть на мусорку

Зачем? Если покупали через интернет и Вас не предупредили о том, что срок возврата 7 дней, то в течение 3 месяцев с момента покупки можно вернуть. См. статью о дистанционной продаже товаров в законе о защите прав потребителей.

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, zmeygordynich сказал(а):

что срок возврата 7 дней, то в течение 3 месяцев с момента покупки можно вернуть.

увы. несколько лет прошло. покупал в куче с полусотней листов гкл и гвл, это ж КНАУФ, да еще и АКУСТИК! даже задней мысли не было, что будет такая шляпа. ну и отсутствие смол подкупило.

@zmeygordynich у меня вопрос не только в этом. была бы глухая перегородка, то никаких вопросов - ставлю более плотную вату. а где проем? там есть смысл? или можно раскидать туда вскрытую упаковку кнауфа и не вскрывать уже сделанную перегородку (там тоже проем двери).

Link to post
Share on other sites
Спойлер

vata.png.0a24032dd621b14fc4654161daa10a6c.png

Link to post
Share on other sites
1 час назад, raleks сказал(а):

где проем? там есть смысл?

Не закрытый дверью? Нет, конечно. Да и если дверью, если она обычная, не звукоизоляционная с порогом, нет смысла, все равно дверь основной проводник звука.

Link to post
Share on other sites

@zmeygordynich ну порог планирую опускающийся сделать при закрытии. не, двери будут, там, где указано.

хотя, наверное, звукоизоляционная дверь это несколько иной класс исполнения, чем опускающийся порожек )))

Link to post
Share on other sites

@raleks уделите внимание отсутствию акустической связи перегородок новой и старой. Лучше вообще их не связывать, только пол-потолок, и то через упругие прокладки по технологии. Чтобы из комнаты в комнату не шло звука.

@raleksВообще вата в перегородках не главное. Главное воздух, как ни странно. :) А резонанс он может быть, а может не быть. Для пущего эффекта, кстати, полезно сделать разные обшивки с обоих сторон. Например, ГКЛ+ГВЛ и 2хГКЛ.

Про резонансную был неправ, СНиП давно читал.

Link to post
Share on other sites

@zmeygordynich по периметру каждой перегородки - вибростек. профили прикручены через резиновые шайбы.

14 минуты назад, zmeygordynich сказал(а):

Главное воздух

воздух не поглощает звук в отличие от ваты )

Link to post
Share on other sites

Во-первых, поглощает немного. Во-вторых, главное физическое явление, благодаря которому происходит звукоизоляция - это не поглощение, а отражение от раздела сред разной плотности (ГКЛ-воздух). Вата ослабляет только резонанс, пик на этой сотне Гц.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Or sign in with one of these services


 Share

Share


Link

Share on other sites

  • Our picks

    • Слив стиральной машины
      Уважаемые, подскажите.
      Имеется санузел: ванна, раковина, унитаз, стиралка.
      Стиралка стоит у одной стены, ванна и раковина у противоположной стены, унитаз между ними у третьей стены.
      Куда или какими приспособами запихать слив стиральной машины (сифон раковины и ванны исключается, см. выше; вешать на бортик ванны тоже).
      Может есть в природе такие патрубки, соединяющие унитаз с канальей, в которых имеется дополнительный отвод малого диаметра под диаметр слива или переходники.
      ЗЫ. Отвод на 50мм занят сливом ванны.
      Помогите советом.

      • 79 replies
    • Еще раз про отвес. (Союзмультфильм, 1985)
      Нонче, в разгул копеечных лазерных технологий, простейший отвес вряд ли кого-то взволнует. Но у вертикальных лазерных полосочек есть свои заморочки: чтоб отбить точную вертикаль на стенке - надо быть уверенным в вертикальности плоскости самой стенки, или наверняка направить лазерную риску идеально перпендикулярно к размечаемой плоскости. И начинаются танцы с бубном! + работа лазером на солнышке - занятие не самое воодушевляющее.

        • Thanks
        • Like
      • 1 reply
    • Вступление
      Чтоб не путать с блогом по изготовлению изделий из дерева, создам отдельный блог про мастерскую.

      Мастерскую мечты,  можно конечно сказать моей мечты, но пусть будет общей мечты. Думаю что многие хотели бы чтоб было какое то местечко , у кого то оно уже есть, чтоб разложится с инструментом, что то покумекать, приварить и приколотить, и ни кто,  не мешал в этом ответственном деле ))).
       

       

        • Like
      • 2 replies
    • Козлёнок
      Когда то давно Дима-Феникс хотел увидеть моего козлика, но тогда у меня не было фотоаппарата и вот прошло несколько лет, наверно больше обещанных трёх, и таки добрался я до фотографий. Да и в общем то по требованию Стимроллера выложить сей девайс на общий обзор, решился я замутить блог, ну как замутить, просто выложить фотки сюда ибо темы уплывают вниз, а вставить козлёнка в какую-нидь тему по инструменту, то он может затеряться. Фотограф из меня не ахти какой, посему заранее извините за возможно не удачные ракурсы.

        • Like
      • 13 replies
    • Стойка для струбцин
      Струбцины, обязательный инструмент в мастерской.

      Есть поговорка что струбцин много не бывает, аксиома даже.

      Об струбцинах потом, а сейчас об их удобном хранение.

      Вообще хранить их проще простого, закинул под верстак и лежат они там, прокатывало такое, пока их было мало. 

        • Like
      • 7 replies
    • Выбор перфоратора - что выбрать
      Я все еще без перфоратора, и, похоже, еще долго без него просижу : выбрать-то, оказывается, есть из чего.AEG, Makita, DeWalt, Metabo, Kress, Hitachi, DWT - кому отдать предпочтение?

      • 257 replies
    • Заделка швов между ванной и стеной силиконовым герметиком
      Начну с того что шов между ванной и стеной я заделал и результат мне совсем не понравился.До начала работы изучил теорию нанесения - поверхности сухие, обезжиренные и без пыли, для ровного шва проклеить границы малярным скотчем, разглаживать чем нибудь смоченном в моющем средстве или мыльной воде.Вроде бы старался всего придерживаться, поэтому хочу узнать в чем была ошибка.Хочу поделиться трудностями которые проявились во время работы.1. Сложно разровнять нанесенный герметик за один проход по всей длине шва, для моей ванны 1.6 м, а если прерываешься и потом продолжаешь с места останова идеального продолжения не получается, видны неровности. Получается нужно умудриться за один проход одним разглаживанием выровнять стык?2. Если разровнять герметик на одном участке шва, и поначалу убедившись что все ровно, и продолжить заделывать дальше, то при дальнейшем тщательном осмотре первого участка и обнаружении неровностей и попытке его подравнять буквально через 5 минут (ну или 10 не скажу точно) герметик уже теряет пластичность и тянется, и поверхность становится пупырчатой. Получается нужно уложиться за раз в короткое время?3. Если смачиваешь в моем случае резиновый шпатель и разравниваешь шов то буквально через 3-4 разравнивания малярный скотч намокает и отлипает и от него нет толку. Обычный скотч неудобен тем что прозрачный и трудно наклеить ровно по разметке, и неудобно потом ровнять шов так как не видно границ. Какой лентой лучше пользоваться?4. Затем с того же шпателя капельки попадают вниз и затекают под герметик и поверхность на которую он наносится уже не сухая. Как добиться чтобы поверхность оставалась сухой?5. И через какое время после нанесения герметика нужно убирать малярный скотч? Я убрал на следующий день, полагаю что долго ждал, когда герметик уже схватился с излишками на малярном скотче, в результате при удалении ленты края шва как бы рвались с остатками на ленте и получились неровно рваными. И при вытаскивании ленты которая частично попала под герметик край шва немного отходит от поверхности.Вот вкратце, если конечно так можно оценить, вопрос.Как делать правильно чтобы получилось ну хотя бы на четверочку? Как наносить герметик. Какие еще есть нюансы?

      • 194 replies
    • Первые шаги. Столешницы из слэбов
      Первые  попытки что то сделать из привезенных слэбов. Хотя какие тут могут быть попытки, материал стоит денег и прав на ошибку столько сколько есть денег в кармане. Тренируйся за свой счёт как говорится.

      Поэтому каждая доска тщательно осматривается и примеривается, пословица про семь раз отмерь в действии.

      Работа сама по себе не хитрая, творческая, есть несколько досок и их нужно подобрать чтобы и красиво смотрелось и перерасхода не было. Вся подгонка в размер и подрезка делается с минимально возможным съёмом материала, по простому чутка тут отпилил , немножко  там стамеской срезал.

        • Like
      • 2 replies
  • Google рекомендует

×
×
  • Create New...