Коллектор для пластиковых труб.

dimp · 17 августа, 2009

всем кому ну очень хотся всё таки разобраться - могут почитать и рассказать нам свои выводы

http://gidravl.narod.ru/raschet.html

Technik-san · 17 августа, 2009

Ув.dimp !!! жаль здесь нет кнопки "спасибо" ...нажал бы 2 раза ...а особо одарённым советую прочесть А.Я. Добромыслов "Таблицы для гидравлических расчетов напорных и безнапорных трубопроводов из полимерных материалов" под ред. Ромейко В. С. Пособие к СНиП 40-03-099, СП 40-102-98, СП 40-103-98, СН 488-80. ...а так же расчет диаметров пластмассовых труб по формуле Тольцмана...и ЧТО следует учитывать к потерям напора на местные сопротивления.. можно так же применить при выборе диаметров труб и таблицы Ф.А.Шевелёва....но в итоге,гидравлика - это эмпирика на 90% ... и диаметр трубы будет равен не двум, а четырем гидравлическим радиусам при полном наполнении....шагаем дальше... п.12.15 СНиП Внутрянки отсылает нас к СНиП 2.04.02-84, а там есть п.7 - насосные станции...а этот пункт и параметры его работы может разьяснить только тот,кто и КАК эти станции и проектировал и монтировал ...а потом ещё и поквартирную разводку...как бы из жалости...прицепом....путая и диаметры и марку трубы и схемы

"Бойтесь данайцев,дары приносящих" (с) Во все времена самый точный результат давал опыт. По результатам опытов корректировалась и математика.Такой вот расклад

...пусть Бернулли отдохнёт...и пока не тревожьте старика

Technik-san · 17 августа, 2009

Ха. Закон Бернули вспомнили а закон Гаусса-Остроградского забыли. Бука как ни странно очень часто прав. А суть этого закона проста. Какой поток будет на входе, такой будет и на выходе, при отсутствии истоков и стоков внутри. А теоретические обоснования, я по секрету скажу, как математик и механик дипломированный. Точного решения для потока жидкости с разветвлениями с одного потока на два и больше не существует до сих пор. Особенно если течение жидкости то ламинарное то турбулентное. Поэтому ориентироваться домашним мастерам остается только на интуицию и опыт.

От себя добавлю, личный опыт, чем меньше диаметр трубы, тем больше потери на силу трения, по этому скорость жидкости падает а с ней и давление т. е. напор, но к закону Бернули это отношения не имеет. Статика и динамика весьма разные вещи.

Сделал себе отопление, временное, две ближние батареи пол дюйма, дальняя три четверти. От котла идет ПП D25 дальняя батарея прогревается равномерно, ближняя - более менее, средняя не равномерно. Вывод нужно было делать или все отводы 3/4 или все 1/2. Это конечно не водопровод, но аналогия присутствует. И ещё. Если водоканал вместо двух атмосфер дает половину то хоть 100 мм трубу поставь, проседать будет, у меня к стати так и сделано, водопровод проведен 100 мм трубой, стояк 50 мм, от стояка к потребителю 3/4 (он один в смысле потребитель), потом пол дюймовый счетчик, потом опять 3/4, разделение на горячую и холодную пол дюйма. Если водоканал напор дал, и на кухне и в ванной ляпота, и на полив в теплице хватает. А если водоканал крантик прикрутил, то на кухне открыл, в ванной перестало течь. Так что не Буку ругать нужно, а поставщика воды, если давление в системе проседает.

С Вашего позволения,скажу,как сантехник математику и дипломированному механику, если Вы математик,тогда зачем уменьшили внутренний диаметр НА ВЫХОДЕ от СВОЕГО котла ,у которого минимум выход ДУ32 по стали,а может и всё 2" и сделали главный стояк ПП25(а это есть 3/4 ) "пережав горло"своему котлу,создав на выходе ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ гидравлическое сопротивление и ещё хотите корректной его работы [down]

Вывод нужно было делать или все отводы 3/4 или все 1/2.

Вывод иной-надо было главный стояк делать сталью и того же диаметра,что и выход из котла...и зачем СОТКУ !!!! на водопровод для одного потребителя,по моему Вы лукавите...и здесь не вижу рационального зерна...но предположу,что были трубы халявные. А говорите ...статика...динамика... в диаметрах для начала хотя бы разберитесь или напишите производителям коллекторов,чтобы они делали такой же ОСНОВНОЙ диаметр как и отводящие от коллектора трубы

18 августа, 2009

Сотка зарыта в землю, 104 метра. Сотка подключена к 250 мм трубе. От сотки стояк 50 мм до счетчика. Счетчик пол дюйма, потом три четверти, далее разветвление на горячую и холодную по пол дюйма. Такой же трубой, пол дюйма, идет подача холодной воды и отвод горячей. На отопление от котла идет три четверти вся новая магистраль. Старая магистраль отопления дюйм с четвертью. Когда проводили водопровод я был в 4 классе но хорошо помню трубу которую закладывал отец. Сейчас к этой сотке подключилось несколько соседей. А к моему стояку подключен только я. Котел обвязывали в прошлом году полипропиленом полдюймовую трубу сопрягали с D20 трехчетвертную с D25. На котле на подпитке есть манометр, так вот, если на манометре при открытой подпитке хотя бы один бар все работает отлично. Но в последнее время водоканал стал давать такое давление, что стрелка манометра и не шевелится. Я и подпитку боюсь открывать, чтоб вода из системы отопления в водопровод не ушла. Батареи в новой ветке отопления подключены как описано выше. Котел кстати двухконтурный настенный и на воду там пол дюйма на отопление три четверти.Почему труба сотка, нужно спрашивать у советской власти. Она частный сектор жутко не любила, и проводила газ и водопровод и телефоны и т. д. за наш счет. По поводу халявы - это возможно.. тайну происхождения труб от меня тогда скрывали.

Technik-san · 18 августа, 2009

Подпитку обычно делают с обратным клапаном,так что вода не уйдёт.Модель настенника,если незатруднит,озвучьте.А если сделаете фото,тогда можно предложить и решение этой проблемы

buka · 18 августа, 2009

1. Тем самым начисто отрицается положительный эффект от увеличения диаметра магистрали (или коллектора) после входной цепочки

2. Скажите, а неужто при проектировании больших сетей водоснабжения, инженеры тоже ориентируются лишь на опыт и интуицию?

1. Именно так. Отрицается теоретический эффект в пользу практического опыта. Как проседало, - если не сказать обваливалось, - так и будет. Вынуждете фотки постить. Ну да черт с вами.

https://homemasters.ru/...bb2545eb.jpg

Вход полдюйма, увеличитвать запретили. Большие фильтры, маленькие, те, эти - с так м вводом все работает одинаково абсолютно. Это к вопросу о том как вы или кто-то другой пойдут в ук на меня жаловаться. Ходите - там, где разрешают, ставят свою подпись под проектом. Так что там на меня кивать не будут - будут вас с порога посылать решать свои проблемы самостоятельно. Отсюда вытекает п.2

2. Проеткирование общедомовых сетей есть. Внутриквртирных раздач -- нет. Там как в электрике вода есть? Свободен. Свет есть, лампа горит? Свободен. То, что застройщик от балды распределяет нагрузки, то, что не соблюдает селективность - это и многое другое всем по барабану. До счетчика/первой резьбы - наше, дальше, что хотите, то и делайте.

1. Печально! Но здорово похоже на правду [cry]

2. Для электросети, например, выделенная на отдельную квартиру максимальная мощность потребления достаточно чётко регламентирована, превышение её ограничивается номиналами вводных автоматов и чревато нехорошими последствиями не только для проводки в отдельно взятой квартире, поскольку на "больше" рассчитано не было.

1. Это не похоже, а это и есть абсолютная правда. Это то, с чем практики каждый день имеют дело. Это не на форуме висеть, задачки решать.

2. Все это решаемо в электрике сообразно водопроводу. Подразумевается неиспользование всех потребителей одновременно. У меня на одном из последних объектов 58 ламп накаливания стоит. Ходовые испытания объект прошел, сценарии для нового года и прочих торжеств выписаны и розданы. Ну а как вы хотели. Надо было бы умный дом поставить, но там не до того было.

Навешал себе манометров, смотрю - ага, давление ниже нормы. Иду в УК "качать права", а они мне: "Мы не виноваты, что к вашим соседям по стояку buka приходил, всем отводы переделал и туеву хучу сантехприборов им наустанавливал. В таких условиях мы не можем обеспечить нормальную подачу воды в каждую квартиру. Фсё! Привет родителям!"

Если уж куда ставить, то записывайте: на вход, чтобы видеть давление в стояке. Интересно, но бесполезно. После редуктора, чтобы видеть как он работает. Хорошая идея, если другого места для него нет. На коллектор, чтобы видеть реальное давление в самом большом диаметре. Вот я ставлю, как правило, только на коллектор -- все остальное для меня не имеет смысла. Так вот при отрегулированных 3 килограммах, 3/4 просаживается от одного 1/2 потребителя на кило к копейкойю Ну то есть в жилом фонде вообще нет никакого смысла в этих войнах за единое давление по всем потребителям из-за стремящейся к нулю результативности. Его в 95% просто не будет при полдюймовом вводе, таком же водомере и прочем. Эта бутылочка делает свое дело исправно. Все получают удобство, дизайн, эргономичность и надежность за свои деньги, но заставить работать такую систему как в любом коттедже можно только эмперически (в тех самых 5%), наощупь подбирая и применяя те или иные решения, опираясь на имеющиеся исходные данные, которые в квартирах у каждого свои хотя бы потому, что квартиры по-разному обеспечиваются водой, и там, где ты стоишь в очереди последний, вот там привет семье имеется самый настоящий. Зато и поле для маневра тоже есть! Ведь в конце цепочки можно и стояк заужать как тебе вздумается, что любое абсолютно полотенчико заработает где угодно - хоть в конце коридора. Там и ввод можно переделать, просто тупо врезавшись в конец трубы и все прочее. Все это можно согласовать и прочее-прочее, и даже заставить все это работать как часы. Э-ле-мен-тар-но!

Так что теория теорией - это все очень интересно, - но практика совсем другое дело. Мы не просто так даем многолетнюю гарантию и сертификат на послегарантийное обслуживание. Мы знаем, что мы делаем и зачем, и уж проблем себе искать неработающими (гарантийными) решениями точно никто не будет. Еще и дешевле делаем, чем шабашники. Но это другой вопрос.

dimp · 18 августа, 2009

и зачем СОТКУ !!!! на водопровод для одного потребителя,по моему Вы лукавите...и здесь не вижу рационального зерна...но предположу,что были трубы халявные.

вот тут Tehnik-san не прав, не в лукавстве и халяве дело - ответ ниже

Сотка зарыта в землю, 104 метра. Сотка подключена к 250 мм трубе. От сотки стояк 50 мм до счетчика. Счетчик пол дюйма, потом три четверти, далее разветвление на горячую и холодную по пол дюйма.

Когда проводили водопровод я был в 4 классе но хорошо помню трубу которую закладывал отец. Сейчас к этой сотке подключилось несколько соседей. А к моему стояку подключен только я.

Почему труба сотка, нужно спрашивать у советской власти. Она частный сектор жутко не любила, и проводила газ и водопровод и телефоны и т. д. за наш счет. По поводу халявы - это возможно.. тайну происхождения труб от меня тогда скрывали.

при получении ТУ у нашего водоканала, эти хитрозадые товарищи выдают, что и чем делать, а потом на твою сотку посадят ещё с десяток потребителей (сняв с них деньги за этот участок трубы)

18 августа, 2009

Saunier Duval SEMIA C24. Токо я помощи не просил.

MAN · 18 августа, 2009

1. Именно так. Отрицается теоретический эффект в пользу практического опыта. Как проседало, - если не сказать обваливалось, - так и будет.

...Вот я ставлю, как правило, только на коллектор -- все остальное для меня не имеет смысла. Так вот при отрегулированных 3 килограммах, 3/4 просаживается от одного 1/2 потребителя на кило к копейкойю Ну то есть в жилом фонде вообще нет никакого смысла в этих войнах за единое давление по всем потребителям из-за стремящейся к нулю результативности.

Можешь считать меня абсолютным тупицей, но не убедил. То, что давление в коллекторе, при появлении расхода воды хотя бы одним потребителем, существенно понизится - это, извини, даже "ежу" (мне, то есть) ясно как божий день. Вопрос-то, ведь, не в этом, а в том, будет ли практически заметна разница в изменении напора воды на одном работающем потребителе при включении других в двух случаях (при одном и том же диаметре входа!):

1) когда они подключены по коллекторной схеме (основной диаметр коллектора больше диаметра входной части);

2) когда все они (те же потребители в той же квартире) подключены последовательно к трубе диаметром, равным диаметру входной части.

Там как в электрике вода есть? Свободен. Свет есть, лампа горит? Свободен. То, что застройщик от балды распределяет нагрузки, то, что не соблюдает селективность - это и многое другое всем по барабану.

Утрируешь! Существуют же, всё-таки, некоторые определённые требования и по снабжению электроэнергией и по водоснабжению, как количественные, так и качественные. Другой вопрос, что добиться их выполнения у нас - задача не из лёгких.

18 августа, 2009

Разницы особо не заметишь, коллектор сгладит слегка, т.е. напор будет изменятся плавно.Закон Гаусса-Остроградского, читай выше.. в отличии от закона Бернули он работает всегда. Сколько войдет столько и выйдет.Во втором случае зависит от длинны трубы. Но если в пределах квартиры то это немного.

18 августа, 2009

Все что приведено по этой ссылке http://gidravl.narod.ru/raschet.html очень интересно, но слишком уж все просто. На самом деле все эти уравнения Бернули, Эйлера и пр. это только частные случаи более общего уравнения движения Навье - Стокса т. е. рассматриваются какие то совсем простые случаи, относительно которых получены точные решения и доказаны теоремы существования и единственности. Реальный трубопровод не вписывается в простые схемы. А общий случай уравнения Навье - Стокса не имеет решения. Даже не доказаны теоремы, помоему, единственности. По этому расчеты сложных трубопроводов проводят численными методами (приближенными). Это сложнейшие системы дифференциальных уравнений которые и выписать сложно, по этому записывают их в операторной форме, где одно уравнение подразумевает целую систему, а оператор матрицу ну или тензор, как кому нравится. В теоретической гидравлике используют одномерные уравнения, уравнения без времени, где вы в реальной жизни видели одномерный трубопровод, или трубопровод не зависящий от времени. По этому решать реальные задачи с помощью привденных по ссылке уравнений нельзя, только совсем простые, иначе полученные решения работать не будут или будут работать не так как ожидалось.

MAN · 18 августа, 2009

всем кому ну очень хотся всё таки разобраться - могут почитать и рассказать нам свои выводы

http://gidravl.narod.ru/raschet.html

...а особо одарённым советую прочесть А.Я. Добромыслов "Таблицы для гидравлических расчетов напорных и безнапорных трубопроводов из полимерных материалов" под ред. Ромейко В. С. Пособие к СНиП 40-03-099, СП 40-102-98, СП 40-103-98, СН 488-80. ...а так же расчет диаметров пластмассовых труб по формуле Тольцмана...и ЧТО следует учитывать к потерям напора на местные сопротивления.. можно так же применить при выборе диаметров труб и таблицы Ф.А.Шевелёва....но в итоге,гидравлика - это эмпирика на 90% ... и диаметр трубы будет равен не двум, а четырем гидравлическим радиусам при полном наполнении....шагаем дальше... п.12.15 СНиП Внутрянки отсылает нас к СНиП 2.04.02-84, а там есть п.7 - насосные станции...а этот пункт и параметры его работы может разьяснить только тот,кто и КАК эти станции и проектировал и монтировал ...а потом ещё и поквартирную разводку...как бы из жалости...прицепом....путая и диаметры и марку трубы и схемы

"Бойтесь данайцев,дары приносящих" (с) Во все времена самый точный результат давал опыт. По результатам опытов корректировалась и математика.Такой вот расклад

...пусть Бернулли отдохнёт...и пока не тревожьте старика

Это, конечно, замечательно - все эти ссылки на теоретические материалы и нормативные документы и ... большое спасибо за них, но...

Лично я, например, хотел в рамках этой темы (точнее говоря, двух тем) не столько ознакомиться с общей теорией и практикой гидравлических расчетов различных трубопроводов, сколько получить удовлетворительные теоретические (а также и практические) обоснования справедливости каждой из двух противоположных высказанных уважаемыми и авторитетными форумчанами точек зрения от них самих по конкретному вопросу, поставленному автором исходной темы.

А именно, о целесообразности увеличения основного диаметра коллектора либо трассы (при последовательном подключении потребителей) по отношению к диаметру входной цепочки при монтаже внутриквартирного водопровода. Рекомендации ув. Tehnik-sanа до сих пор теоретически обосновывались им вышеупомянутым з-ном Бернулли, но, как мы тут выяснили, на одном этом законе в данном вопросе, как говорится, "далеко не уедешь".

Рекомендации же, данные ув. bukой, прямо противоположны и утверждаются им только на основании опыта, полученного им самим (о превалирующем значении опытных данных говорит, между прочим, в своём последнем сообщении также и Tehnik-san). Но пример со значительным падением давления в коллекторе 3/4"при включении единственного потребителя на его 1/2" отводе, по сравнению с давлением при отсутствии расхода вообще, который приводит buka в доказательство своей точки зрения, на мой взгляд, также ничего ещё не объясняет. Так, кто же из них, всё-таки, более прав? Или истина, как это нередко бывает, находится где-то "между"?

18 августа, 2009

Если увеличить диаметр трубы трассы, вы уменьшите силу трения или гидродинамического сопротивления, но незначительно, целесообразно при большей протяженности трубы, а на расстояниях в несколько диаметров трубы или даже нескольких десятков диаметров эффект будет не значительным т.е. результат не оправдает затраты. Особенно если разность давлений на входе и выходе велика. Т.е. если на входе стабильно подаётся большое давление смысла нет вообще. Если на входе давление слабое, то возможно некоторый смысл и есть. Второй положительный эффект от увеличения диаметра трубы - это увеличение ресурса трубопровода. Все таки трубы зарастают, толщина стенки тоже разная, надежность фитингов и.т.д. Увеличение диаметра коллектора тоже дает эффект, но только влияет на плавность изменения давления (напора), остальное слишком не значительно. Эти все соображения вытекают и из теоретических знаний, и опыта эксплуатации и построения сантехнических систем. Практический опыт у меня конечно меньше чем у buka и Tehnik-san но он есть. Я вспоминая закон Гаусса - Остроградского неоднократно намекал на важность пропускной способности входа. Если вы с первого этажа до десятого тяните допустим полдюймовой трубой, то в квартире поставь хоть сотку толку не будет. А buka указывал на один объективный факт - диаметр счетчика с которым тоже следует считаться.

buka · 18 августа, 2009

Т.е. если на входе стабильно подаётся большое давление смысла нет вообще. Если на входе давление слабое, то возможно некоторый смысл и есть. Второй положительный эффект от увеличения диаметра трубы - это увеличение ресурса трубопровода. Все таки трубы зарастают, толщина стенки тоже разная, надежность фитингов и.т.д.

Святая правда! Если давление на входе 6 кило - любой идиот сделает рабочую систему. Она может быть вообще любой из черт знает чего - можно долго пускать пузыри и указывать на ошибки, какое-то время даже самое беспросетное говно работать будет просто великолепно. Если давление до двухкило (предположим, вы уже месяц щаваливаете УК заявками по этому поводу), то работать не будет ни самая плохая, ни самая хорошая система. Зато можно близко познакомиться, как на самом деле устроена и работает хорошая. И вот тут вас ждет приятный сюрприз с плавным распределением поступившего в квартиру количества воды между потребителями в случае коллектора и фактически полным нулем на последней точке в случае последовательного расключения. Если добавить к этому элементарное удобство существование в квартире без смесителя в ванной или неработающем сортире и прочее, то вот вам и ответы на все вопросы.Мое имхо - все упирается в отношение цен и качества запрашиваемой системы. Если хочется вечную - последоватеьнй пропилен. Если до усрачки хочется вечного коллектора - самодельный полипропиленовый коллектор. Если вам все равно - полипропилен. Если все равно, но хочется еще и красоты - м/п со всеми присущими ему пирогами. И вот именно тут и идет разделение хороших специалистов на плохих. Умение делать правильно - это 50% работы. Надо уметь делать еще и красиво. И вот это особенно важно для м/п, хотя не вижу проблемсделать красиво и полипропиленом. С медью я не работаю, потому ее в моем рейтинге нет. С железяками работаю, но на стороне потребителя всегда перехожу на полипропилен (принципиально только серый - даже не поленились вышли на прямые поставки), поскольку мне слишком дорого принимать потом претензии, что где-то что-то потекло и переделывать забесплатно. Если же судить все до какой-то одной позиции, то при очень сильной дизайнерской нагрузке, сопровождающей все мои объекты, можно догадаться, что я работаю практически все всегда металлопластиком, где это технически возможно.

Можешь считать меня абсолютным тупицей, но не убедил. То, что давление в коллекторе, при появлении расхода воды хотя бы одним потребителем, существенно понизится - это, извини, даже "ежу" (мне, то есть) ясно как божий день. Вопрос-то, ведь, не в этом, а в том, будет ли практически заметна разница в изменении напора воды на одном работающем потребителе при включении других в двух случаях (при одном и том же диаметре входа!): 1) когда они подключены по коллекторной схеме (основной диаметр коллектора больше диаметра входной части); 2) когда все они (те же потребители в той же квартире) подключены последовательно к трубе диаметром, равным диаметру входной части.

1. В случае хорошего давления на входе разницы на стороне клиента между этими системами не будет никакой.2. Диаметры вообще не играют никакой роли на таких коротеньких отрезках при нормальном давлении. При плохом давлении не будут работать обе системы. Но заглохнет раньше последовательная, начиная от самого дальнего потребителя.А теперь вернемся к сути вопроса, раз уж мы в мастерской.Так нахера платить больше?! Удобство обслуживания, красота, лохи цепенеют. Больше там нет ничего. Когда заканчивается функциональность, всегда начинается украшательство. Это касается даже таких примитивных вещей как топоры, молотки, отвертки и их совершенно гениальные производные - шуруповерты. Приходишьна объект с отверткой - куйсгоры. Приходишь с шуруповертом, обвешаный разными сумками с инструментами - вот дурак дураком, но со стороны сразу видно - пришел настоящий специалист. Тупица, говоришь? Ну так бы я не сказал, конечно... Все же постарарался бы выбрать более подходящее выражение.

dimp · 18 августа, 2009

Зато можно близко познакомиться, как на самом деле устроена и работает хорошая. И вот тут вас ждет приятный сюрприз с плавным распределением поступившего в квартиру количества воды между потребителями в случае коллектора и фактически полным нулем на последней точке в случае последовательного расключения. 2. Диаметры вообще не играют никакой роли на таких коротеньких отрезках при нормальном давлении. При плохом давлении не будут работать обе системы. Но заглохнет раньше последовательная, начиная от самого дальнего потребителя.

блин ну хрен там, почему при хорошем давлении дальняя заглохнет??? с какого бодуна такие выводы или как скоро она должна заглохнуть??????????

buka · 18 августа, 2009

Ты бы закусывал. Русским языком написал (ты же процитировал даже), что при плохом давлении, что должно быть совершенно очевидно не только трезвым ежикам, но и пьяным.

MAN · 19 августа, 2009

если на входе стабильно подаётся большое давление смысла нет вообще. Если на входе давление слабое, то возможно некоторый смысл и есть.

Я вспоминая закон Гаусса - Остроградского неоднократно намекал на важность пропускной способности входа. Если вы с первого этажа до десятого тяните допустим полдюймовой трубой, то в квартире поставь хоть сотку толку не будет.

Вы не находите, что эти два вывода несколько противоречат друг другу? Что же получается? При большом давлении на входе смысла нет вообще, а при слабом толку не будет?И вот ещё, мне кажется, что "полдюймовая труба с первого до десятого этажа" и полдюймовый счётчик, врезанный между стояком с нормальной пропускной способностью и тем, что будет после него - это не совсем одно и то же.Вообще, как я заметил, почти все склонны к заявлениям типа: "При таких-то условиях будет происходить то-то и так-то." А ведь самое-то интересное заключается в том, почему будет происходить именно то-то, а не что-нибудь другое и именно так-то, а не как нибудь иначе...Наверное я захотел чего-то невозможного.Тем не менее, хочу сказать всем спасибо.

19 августа, 2009

Противоречий в моих словах нет, так как однозначных заявлений нет. Там сплошные рассуждения и намёки. Я переведу спор несколько в иное русло, с водопровода на отоплений. Многим известны принципы построения самотечных (атмосферных) систем отопления, котел нагревая воду создает перепад давления, что приводит к возникновению некоторого потока от котла вверх. Далее воду направляют под некоторым уклоном к горизонтали, интересным фактом является то, что диаметр трубы магистрали выбирают довольно большим, два дюйма, полтора дюйма, дюйм с четвертью иногда дюйм меньше обычно не делают даже при небольшой протяженности трубопровода. От магистрали на батарею отвод делают или три четверти или пол дюйма, хотя в батарею можно засунуть дюйм с четвертью но так обычно не делают. Почему? Да потому, что сделай отводы к батареям равными диаметрами с магистралью, при двухтрубной системе греться будет первая батарея отлично, вторая хуже .. пятая будет холодной снизу, а может и полностью. При однотрубной системе байпас заужают, по причине, сделай байпас такого же диаметра как магистраль, батареии вообще не будут греть при горячей трубе. А если следовать логике что после тонкого сделай толстое и будет тебе счастье то к батареям подводили бы максимально толстой трубой а магистраль бы делали потоньше из экономических соображений. Смотри прайсы на трубы, при одинаковом метраже полдюймовая в два раза дешевле дюймовой. Кстати по коллектору самотеком не течет, там насос давай и давление в системе. Причина, почему магистраль толстая - низкое гидродинамическое сопротивление. Причина почему отводы к батареям тоньше - равномерность распределения. Теперь про счетчик. В связи с тем, что на счетчике полдюймовые резьбы, он просто физически не способен пропустить столько, сколько например 250 мм труба. То смысла ставить такую трубу перед счетчиком и после счетчика нет (я утрирую для ясности, чтоб вы представили себе толстенную дырень и тоненький нипель)

buka · 19 августа, 2009

Совершенно верно, коллега. А вот если поставить не бытовой, а коммунальный счетчик, равный запрашиваемой до и после трубе, вот тогда на входе в коллектор все будет как мастером задумывалось и рассказывалось на "презентации". Ну или примерно так, если особо не вдаваться в детали. Чтение рассказов за богатую жизь, рассматривание по-истине роскошных картинок с применением отличных кронштейнов за 150 рублей, сварных самодельных рам (5 тонн за смену), дивных сквозных штраблений (100 ударов по жопе розгами), примеры использования всевозможных утеплителей (30 руб/штука) и разноцветнызх гофр (500 руб/бухта) и не видеть при этом ни одной осмысленной попытки победить бутылочку на входе, как ни крути, в отличие от восторженных бригадиров и конечных потребителей наводит на профессиональных монтажников большую грусть. Так вот здесь монтажники. Прошлые, будущие, ненастоящие... уж какие есть. Говорите им правду. Это не страшно. Если забанят за это - так и хер с ним. Картинка, чтобы атыбаты атыбались уже.

MAN · 19 августа, 2009

Я переведу спор несколько в иное русло, с водопровода на отопление.

Системы отопления отличаются от водопроводных своей замкнутостью. Теплоноситель же в них не расходуется, а циркулирует. Это имеет какое-либо значение в контексте обсуждаемого вопроса или нет?

Теперь про счетчик. В связи с тем, что на счетчике полдюймовые резьбы и он просто физически не способен пропустить столько, сколько например 250 мм труба, смысла ставить такую трубу перед счетчиком и после счетчика нет.

Конечно же понятно, даже и безо всяких Остроградских и Гауссов, что из трубы определённого сечения при определённом давлении (напоре) на её входе, никак не вытечет больше того, что она способна пропустить через себя в единицу времени при данных исходных условиях, как её потом ни расширяй.

Значит, если исходить из того, что полдюймовые отвод и висящий на нём счетчик - это непременное условие, не подлежащее изменению, а максимально возможное в ед. времени количество воды, которые способна опропустить эта, выражаясь языком bukи, "бутылочка" не превышает суммарный расход одновременно включаемых потребителей, то единственная польза от коллекторного подключения (с точки зрения гидравлики) в уменьшенном диаметре отводов, за счёт которого происходит выравнивание потоков между потребителями. Увеличение же основного диаметра коллектора по сравнению с диаметром входной цепи, имеет смысл лишь в случае, если он распределён по трассе на значительное расстояние, т.е. тогда, когда возникают ощутимые потери, зависящие от длины трубопровода. Я верно резюмировал то, что вы хотели сказать?

А вот если поставить не бытовой, а коммунальный счетчик, равный запрашиваемой до и после трубе, вот тогда на входе в коллектор все будет как мастером задумывалось и рассказывалось на "презентации". Ну или примерно так, если особо не вдаваться в детали.

...не видеть при этом ни одной осмысленной попытки победить бутылочку на входе, как ни крути, в отличие от восторженных бригадиров и конечных потребителей наводит на профессиональных монтажников большую грусть.

Так вот здесь монтажники. Прошлые, будущие, ненастоящие... уж какие есть. Говорите им правду.

Если рассматривать стандартные отводы 1/2" и соответствующие им счетчики, как элементы "душащие" внутриквартирный водопровод и непременно подлежащие замене на больший диаметр, то не следует ли задуматься о том, что такая переделка приведёт к неравномерности распределения, но теперь уже между квартирами?