Электрика в 3-ке новостройки

[buka]

Хороший термин! Но мне кажется, что при общем автомате на 40 А и групповом на 16, первым все-таки сработает 16-амперный. Впрочем, тут могут быть варианты, вы правы.

При длительном [убедительном] замыкании сработают оба, если у них время срабатывания одинаково (классика - оба С). Я не про то как у вас - этот момент меня интересует вяло. Я про то, как оно должно быть в принципе. Где-то делают не так, где-то переделывают, где-то вообще 16 на всю квартиру стоит - мне до всего это нет никакого дела. Поймите логику: если счетчик установлен в квартире - он обязан быть первым в цепи, чтобы был исключен отбор тока до него. Надо напоминать, что размер бытовой вилки дивным образом совпадает с двухполюсным автоматом и это всех беспокоит? Все автоматы идут строго после счетчика. Но именно дл ятого, чтобы была возхможность его замены, должна быть тезническая возможность обесточить непосредственно вашу ветку снаружи. Вы не имеете право иметь ключ от этого щита, но практика такова, что раз уж по проекту туда ставится атомат, а не рубильник, ключи от лестничного щита есть у всех просто чтобы не бегать за ним всякий раз в диспетчерскую, консьержную, к электрикам в жэк, куда угодно еще (((.Проверяющие органы беспокоит только два момента - повторяться начинаем - невозможность отбора эл-ва до узла учета и превышение выделенной нагрузки. Всё. Настройтесь на эту мысль и пересмотрите свою схему.

[dimp]

Поймите логику: если счетчик установлен в квартире - он обязан быть первым в цепи,

с чего ты это взял???логика твоя не верна - читай ПУЭ там все тайны зарыты

[buka]

Процитируй. Зачем гонять?

[dimp]

копаться лень - на словах - при установке счетчика в квартире, перед ним можно размещать автоматы защиты с условием что их (автоматы ) можно опломбироватьпросто уже не раз цитировал тут

[bpv]

Хороший термин! Но мне кажется, что при общем автомате на 40 А и групповом на 16, первым все-таки сработает 16-амперный. Впрочем, тут могут быть варианты, вы правы.

При длительном [убедительном] замыкании сработают оба, если у них время срабатывания одинаково (классика - оба С).

так и есть (срабатывают оба, оба ИЭКовские(из личного опыта))...

а по ПУЭ перед счетчиком должен стоять коммутационный аппарат, который для безопасной замены счетчика должен обеспечить отключение и фазы и нуля одновременно, но не написано, что именно автоматический выключатель. поправьте меня если ошибаюсь

[dimp]

не умею я с электронными доками работать мне больше в руке осязаемая нравитьсяпока только нашел подтверждающие слова буки, но где то было

7.1.64. Для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику. Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.

[fomins]

при установке счетчика в квартире, перед ним можно размещать автоматы защиты с условием что их (автоматы ) можно опломбироватьпросто уже не раз цитировал тут

Вот примерно в таком боксе, его можно и на площадке поставить. После опломбирования, к нему подключиться нельзя, а отключать - можно. И овцы целы и волки сыты.

[buka]

Вы ищите сложное решение там, где есть (и реально работает!) решение простое. Экономическая целесообразность - важнейшая составляющая всех строительных работ. Помните об этом.

[SSI]

Проверяющие органы беспокоит только два момента - повторяться начинаем - невозможность отбора эл-ва до узла учета и превышение выделенной нагрузки. Всё. Настройтесь на эту мысль и пересмотрите свою схему.

Я правильно Вас понял, что согласно моей схемы - остается возможность отбора эл-ва (нужно рубильник поместить после счётчика, а не перед ним)!? Превышения выделенной нагрузки вроде нет... Таким образом, получится, что рубильник остается в лестничном щитке (хоть он и находится после счётчика - необходимо оставить возможность легко отрубить квартиру извне). Раз ВН не работает как ВА - в квартирном щитке напрашивается вводной автомат, но тогда его нужно ставить меньшим номиналом, чем установлен автомат до счётчика (если таковой конечно есть). Если вводной автомат не ставить в квартирном щитке - УЗМ-51 по идее ничего не будет угрожать, а вот УЗО получается надо ставить номиналом выше 40А, дабы они не погорели, либо таки защищать их соответствующими автоматами... Чёт каша в голове какая то...сорри за сумбурную постановку вопроса...Нет, всё таки со стороны электропотребителей УЗО защищены получаются... Изменено 22 октября, 2010 пользователем SSI

[buka]

По поводу узо тут два подхода (третьего, извините, не видел).Строймонтаж - единственная организация из мной изученных когда-то, которая строит щит как раз на узо в качестве ввода. Над ним стоит ввод перед счетчиком вне досягаемости жильца. Второй подход - типичное проектное решение описанное выше - ввод до ВНЕ вашей компетенции, а рубильник - после уже у вас. В этом случае, если так уж хочется поставить узо, логичнее завести на узо несколько логических групп, каждую из которых выделить своим автоматом соответственно нагрузке. Мне такое решение не очень нравится, я пользую дифы (у меня дядя на дифовской фабрике работает). Можно поставить вместо рубильника автомат без вопрсоов. Функциональность в этом случае будет избыточна, и чтобы заставитьв се корректно работать, следет очень внимательно организовать всю иерархию таким образом, чтобы время срабатывания автоматов нарастало от места кз к лестничному щиту. Тогда вы сведете шанс отстреливания лестничного ввода к минимуму. Во всех остальных случаях он будет вырубаться ВМЕСТЕ с автоматом той группы, в которой произошло замыкание.

[Alice Tracy]

Поймите логику: если счетчик установлен в квартире - он обязан быть первым в цепи, чтобы был исключен отбор тока до него. Надо напоминать, что размер бытовой вилки дивным образом совпадает с двухполюсным автоматом и это всех беспокоит?

Правдаштоле? Нонче же вечером подивлю окружающих этим фокусом У меня как раз есть двухполюсный девайс перед счетчиком

[bagayama]

строит щит как раз на узо в качестве ввода. Над ним стоит ввод перед счетчиком вне досягаемости жильца. Второй подход - типичное проектное решение описанное выше - ввод до ВНЕ вашей компетенции, а рубильник - после уже у вас.

В каждом "монастыре" - свои правила. Чтоб там в документах не писали, принимать будет местная энергоучётная компания - под неё и подстраивайтесь. Если вас их подход не устраивает, можете с цитатой в руках с ними пободаться.У нас скажем ввод опечатывать в квартире/подъездном щите обычно не требуют - это скорее внутренняя проблема дома, а не энергоснабжающей организации - на дом стоит счётчик, вы по нему должны, как платить будете: по-квартирно или излишки уйдут по отдельной общедомовой ведомости, их не волнует (вот в гараже мне свой электрик уже "всю плешь проел" )

[buka]

Общедомовые измерения помогают оценить потери джоулей, литров или киловатах, но суть персонального учета состоит в том, чтобы каждый потребитель платил столько, сколько реально он потребил того или иного продукта, и уж точно не для того, чтобы оплачивать сверх своих собственных показателей. Странно, что жильцы дома еще баррикаду не построили.

[FugenFührer]

...суть персонального учета состоит в том, чтобы каждый потребитель платил столько, сколько реально он потребил того или иного продукта, и уж точно не для того, чтобы оплачивать сверх своих собственных показателей...

В сказочном королевстве может быть и так. В реальном мире электросети берут оплату с ЖСК, ТСЖ по показаниям общедомового счётчика. Вот только показания эти никогда не совпадают с суммой показаний квартирных счётчиков. У нас в квитанции есть даже отдельный пункт "разбаланс эл. счётчика". 20 лет народ бодается с руководством. Только бестолку.

[buka]

Ты прям как маленький. Как Димп говорит, жилищный кодекс открой, там же все написано. ЖСК платит за столько, сколько ему подали на вход. Это справедливо.Жильцы платят за столько, сколько они реально потребили. Все остальное - естественные и неестественные потери. Естественные имеют говорящее название, и вложены в тарифы, а неетственные ук обязана найти и обезвредить, потому что неестественные потери на самом деле противоестественны и их быть просто не должно. Это мжет быть хищение, может быть утечка, что угодно. Задача управления найти эту пробелму, и решить ее. сюда же можете приплюсовать и тупо квартирные неплатежи. Но и они не повод раскидывать долги соседей по всему дому. Это незаконно. Как и все, что ты написал выше. Вот счетчик. Он показывает столько. И ты косьтьми ляг - не получить ни копейкой больше. Именно для этого они и придуманы.

[Alice Tracy]

Это мжет быть хищение, может быть утечка, что угодно. Задача управления найти эту пробелму, и решить ее.

Ага. Тока в случае утечки ее проще не заметить и списать на гипотетическое хищение

[buka]

Кому как. У меня тут коттеджный поселок вошел в зиму с мертвой итп. Их председатель на полном серьезе пытался нам ее всунуть на обслуживание за 15 тыс. Добыпендривался до того, что зимовать они будут БЕЗ отопления вообще. Никто не возьмет их. Если толкьо чурку на зарплату посадят какого-нибудь. Так что все ходы записаны. Не прокатит. Хищение и утечка - разные вещи. Разные масштабы и разная статистика. Все ведь легко считается: поднимается договор с поставщиком, смотрятся показатели, какие должны быть, поднимается свой учет, свои показатели за период - и вот оно на блюдечке. Спуститься вниз можно только чтобы подозрения свои развеять. Так-то там смотретьн ечего совершенно.

[dimp]

расшифруй итп впервые слышу - индивидуальная или???а утечку очень легко тебе вешают поставив зону баланса на столбе, сразу к насчитанному твоим счетчиком прихреначивается коэффициентик

[buka]

Индивидуальный тепловой пункт

[Sano]

не понял че там про общедомовые, я гляжу на свой счетчик и оплачиваю те цифры которые вижу