Не всетопливная, но почти!

[steamroller]

Случайное продолжение темы. Поисковик рекламу сунул, я полюбопытствовал и не пожалел!

Есть такие неинтересные люди, которые снимают неинтересные ролики с непонятными целями. Сперва автор обещает ртом, потом через объектив долго и нудно пилит, строгает, варит, плющит и лишь в последние 10 секунд ролика показывает изделие полную хрень. В этот момент в сторону монитора направляется волна брани, покуда зритель понял, что смотрел зря, а строгать и плющить он и сам умеет. Дизлайки подлый *** ютуб запретил - остаётся только ругаться матом.

Здесь совсем другой случай! Автор совершенно не утомляет зрителя ненужным, но кратко показывает компоненты и что будет с ними делать. Ненужное не показывает, а сразу роскошный результат!

Короче, в этом ролике мне понравилось всё: и горелка, и результат, и автор. Если что, накидайте ему лайков.

А ещё мысль возникла попробовать заправить горелку не бензином, а смесями. Бензин + ацетон, бензин + изопропанол, бензин + метанол, и измерить температуру пламени.

[Sano]

взрыва бы не получилось от таких заправок

[steamroller]

@Sano Я тебе потом скажу, не с телефона. Готовься. Я очень скажу! С телефона 1 пальцем ругаться матом крайне затруднительно.

[zmeygordynich]

8 часов назад, steamroller сказал(а):

попробовать заправить горелку не бензином, а смесями. Бензин + ацетон, бензин + изопропанол, бензин + метанол, и измерить температуру пламени

Могу сразу сказать, что выше всего будет на бензине.

[steamroller]

21 час назад, Sano сказал(а):

взрыва бы не получилось от таких заправок

Знаешь, говорят дураку стеклянный не надолго. Это касается любого занятия с повышенной опасностью. Например, управление авто. От взрывов газа погибают. Но на дорогах гибнет в тысячи раз больше!!!

Сам баллончик держит до 16 атмосфер - это давление родной газовой смеси. Автор накачал всего до трёх. Ну, при нагреве поднимется. Спроси у @zmeygordynich - он скажет давление насыщенных паров бензина при разных температурах. Чтоб за 16 забраться - надо хорошо баллон перегреть.

Если все соединения сделаны грамотно, то с чего ему взрываться? Я вскрывал такой баллончик консервным дисковым ножиком. Ножик вообще-то для тонкой консервной жести. Но справился, хотя у меня дым из ушей. Довольно толстый металл у баллончика.

Итак, вопрос: почему гипотетически опасное, кажущееся только кому-то, нарушение традиций, правил, привычек, вызывает бурю эмоций, а факты гибели тысяч людей на дорогах ничего не вызывает? То есть, я сейчас не про газ/бензин, а вообще о восприятии опасности. Эвона чЁ с к19 учудили! Теперь воду мутят с пУкающими коровами и приучают к мысли, что нам не выжить без опарышей в рационе. Ещё раз: к19 и, напротив, сколько гибнет от диабета, онкологии, туберкулёза, инсультов/фарктов и просто от тоски. Понимаешь, старик, это важный психологический аспект в нашей жизни - восприятие опасности и пропаганда.

Теперь второй аспект. Ты посмотрел откуда вещает мужик? Какая там ситуация? Что он делает, как живёт, какие снимает ролики? Лично я испытываю к автору огромное уважение и сочувствие, ибо не удовольствия ради, а жизнь заставила.

[FugenFührer]

4 часа назад, steamroller сказал(а):

Сам баллончик держит до 16 атмосфер - это давление родной газовой смеси.

Откуда такие данные? Тебя немного обманули.

Хотя да. До 16 он держит. ведь и 4, и 8 это "до 16" Что после 8 атм его раздувает, а при 15 взрывается. Но это же "до 16"

П.С. Да, знаю. Язва я.

 

4 часа назад, steamroller сказал(а):

Я вскрывал такой баллончик консервным дисковым ножиком.

Корпус паяльной лампы или примуса пытался консервным ножом вскрыть?

 

Ещё нипанатна: НАХРЕНА???

Бензиновая паяльная лампа, компактная, на 150 мл, стоит 800 рублей.

Газовая горелка, как у мужика на видео - 700 рублей.

[zmeygordynich]

В тему. На случай, если будет читать человек не опытный. Самое высокотемпературное пламя из "воздушных на простом баллончике без заморочек с компрессорами и кислородными баллонами" создают горелки на MAPP (или МАФ, что почти одно и то же, только импортозамещённое) газе. Просто там в газе этом больше углерода и с энергиями связи намудрили, короче, теплотворная способность выше.

[Sano]

химию химичить конечно можно всякую, но учить этому других, точно не стоит

[steamroller]

@Sano, если по этой логике - Черепанов не случился бы. И Можайский. Про Райтов молчу, про Арцеулова, Нестерова, Гагарина. Да, были Рихман и Кюри. И ещё раз делаю акцент - парень пустился во все тяжкие не от весёлой жизни. Респект и уважуха!

[steamroller]

@zmeygordynich теплотворная способность ацетилена и МАППа из-за рвущихся тройных связей. Оба два из алкинового ряда. Теплота сгорания ацетилена ниже теплоты сгорания бензина, а температура выше. Во дела?! Дык, в пламени ацетилена нет азота, который тоже надо бестолку греть. А там как? Там температура = теплота / теплоёмкость. Вроде как не вру. Думаю, бензин с кислородом не меньше жару даст. Дык, если найти какой-нибудь жидкий алкин и в бензин подмешать - будет интересно. Очень.

Короче, ты изучи вопрос - вдруг я наврал и ввожу в заблуждение? Всем польза будет. Химия - хорошая наука. Это Саша её почему-то боится

[steamroller]

@FugenFührer, вот смотри сюда. Горелка взапрямь офигенная! Хреначит в любой позе! С громоздкой паяльной лампой так не покувыркаешься.

Пропан в баллонах такой же. А на баллоне выбито глубоким по красному - 16 рабочее, 25 испытательное. Числа на память. Могу соврать. Проверь.

Парень подался в рационализаторство не от хорошей жизни. Он об этом честно сказал. Вопрос, кстати, где на Планете самый высокий интерес к двигателям на СО? Дык, именно в тех краях. Я лет 15 назад интересовался темой, покуда в глуши нашей за бензином по просёлку пол сотни. Расход бешеный! Экономический КПД (я не про физический, а стоимостной) как у паровоза. И выяснилось: решение за движками, которые СССР в войну вытянули! Вся Сибирь на чурках ездила. Наверняка помнишь заметку в "ТМ" как мужик детишек вёз в степи, а чурки кончились. Так он всю одежду свою сжёг, а детей довёз.

[zmeygordynich]

В 21.02.2023 в 02:54, steamroller сказал(а):

Теплота сгорания ацетилена ниже теплоты сгорания бензина, а температура выше. Во дела?!

Вот откуда ты это взял?!!

https://ru.wikipedia.or...ота_сгорания

Но применительно к температуре вопрос сложнее. Ты правильно насчёт теплоёмкости сказал. Кроме того, в таблице данные приведены для температуры продуктов, равной температуре исходных (то есть, когда мы все продукты аккуратно охлаждаем до комнатной и считаем каждый джоуль). Но при высоких Т сгорание проходит ещё не полностью. Самый известный факт - то, что при высоких температурах кислород окисляет углерод в основном не до углекислого газа СО2, а до угарного СО. Всё это снижает температуру пламени. Так что на практике - лучше не заморачиваться, а брать табличные значения. Или программы есть для термохимических расчётов, ими ракетчики пользуются. Но нам это без нужды.

[Sano]

всё правильно, вся боязнь от незнания, тех кто много знает надо боятся)))

[zmeygordynich]

Надо бояться тех, кто мало знает. Иногда люди творят удивительные вещи, изумительные.

[FugenFührer]

В 21.02.2023 в 02:36, steamroller сказал(а):

@Sano, если по этой логике - Черепанов не случился бы. И Можайский. Про Райтов молчу, про Арцеулова, Нестерова, Гагарина. Да, были Рихман и Кюри. И ещё раз делаю акцент - парень пустился во все тяжкие не от весёлой жизни. Респект и уважуха!

Сугубо из праздного любопытства интересуюсь. Гагарин по каким критериям в этот список попал?

[steamroller]

2 часа назад, FugenFührer сказал(а):

Гагарин по каким критериям в этот список попал?

Не по критериям, а по факту. Ты что, будешь отрицать факт витка Гагарина?

Рисковали все. Просто у Гагарина был самый высокий риск. Он отвечал за всех - от Королёва, до безызвестного топливозаправщика.