АкустиKnauf vs более плотные ваты (типа Rockwool Акустик Баттс (Про))

[raleks]

Смотрю в данный момент спеки на Акустик Баттс (могу купить в оби) и пдфку на перегородки из кнауф-листов (потому что спеки на сайте роквул в расчете на гкл).

Значения Rw для идентичных конструкций (один-два-слоя и т. д.) практически идентичны, к примеру для двух слоев 12.5:

для Баттс Rw = 49 дБ (у него плотность 35-45 кг/м3), для Кнауфа - 51 дБ (у него конкретно АкустиKnauf не указан, а только плотность звукопоглощающего слоя 15-17 кг/м3).

Находил картинки частотного поглощения для Роквула, для Кнауфа - не нашел ничего, но видел сравнения ват с различной плотностью - более плотные лучше поглощают в нижней части рабочего диапазона, и все выходят на один уровень в верхней части.

Здесь та же ситуация?

Имеет ли смысл менять Кнауф на Роквул? Забыл сказать, что Кнауф был закуплен заранее, выбрасывать жалко будет зазря. В плюсах у него - отсутствие смол. И еще - в данный момент зашиваю перегородку с дверным проемом, как я понимаю, тут можно и Кнауф положить, дверь зарубит все усилия? А будет участок перегородки между соседними комнатами, там можно для улучшения и Роквул применить? Роквул я применял при возведении перегородки с соседями, там обшивка с одной стороны и хотелось выжать максимум, поэтому просто накрыл его пленкой.

Или как? Или уж все делать Кнауфом? Перегородки из ГВЛ 10мм + ГКЛ 12.5 с обеих сторон, профиль 50.

[raleks]

Либо есть смысл менять Кнауф только на Баттс ПРО? (если верить графику выше).

[zmeygordynich]

Смысла менять нет. На толщинах перегородок главная задача ват - давить резонансы, а они у ГКЛ совсем не низкочастотные...

Кстати, вата не должна заметно сдавливаться между сторонами перегородки. Она должна свободно висеть. Иначе возникнет дополнительная механическая связь для звука.

[raleks]

1 час назад, zmeygordynich сказал(а):

Кстати, вата не должна заметно сдавливаться между сторонами перегородки.

уже успел прочитать ваше к этому отношение ))

1 час назад, zmeygordynich сказал(а):

На толщинах перегородок главная задача ват - давить резонансы

в смысле? а как же поглощать энергию проходящего звука?

зачем тогда производители играются с плотностью? я понимаю, если на пол делают плотность повыше, чтобы выдержать нагрузки, а на стене тогда зачем 60 и выше? я просто Баттс (с 35-45) еле запихивал в каркас.

[zmeygordynich]

Ну так резонанс и давится поглощением энергии звука. Но поскольку ГКЛ материал лёгкий, то там НЧ не так существенный, резонансы в области многих сотен Гц.

[raleks]

@zmeygordynich

Минеральные и стекловаты малой плотности не оказывают достаточного сопротивления движущимся молекулам воздуха - их каналы слишком велики для этого.
Поэтому поглощение энергии происходит лишь на высоких частотах, а на низких и средних (которые нас интересуют с точки зрения звукоизоляции) нет.
Именно поэтому лёгкие утеплители не эффективны в звукоизолирующих конструкциях, и именно поэтому следует применять материалы, специально предназначенные для определённых целей.
45-60 кг/куб. м это наиболее приемлемый диапазон плотностей для минеральной ваты, если она применяется для звукоизоляции каркасных конструкций. Необходимо учесть, что сама вата не является звукоизолятором, а всего лишь элементом (хотя и важным) звукоизоляционной конструкции.
С увеличением плотности ваты растет звукопоглощение (не звукоизоляция) на НЧ и падает звукопоглощение на СЧ/ВЧ.

В каркасных конструкциях не рекомендуется применять вату плотнее 70 кг/куб.м.
…Плотность хотя и не является определяющей характеристикой материала, но очень важной. На звукопоглощающие свойства минеральной ваты влияет целый ряд факторов: плотность, диаметр и длина минеральных волокон, ориентация волокон в плите, материал волокна (базальт или стекло), количество связующего в плите и т. п. Мы проводили сравнительные испытания по звукоизоляции перегородок с заполнением минеральной ватой разной плотности в акустической лаборатории Укрметртестстандарта (Киев). Результат получился довольно интересным. Перегородки ГКЛ с минватой средней плотностью 20 кг/куб.м и 50кг/куб.м обладают примерно одинаковым индексом изоляции воздушного шума Rw. (индекс Rw это интегральная характеристика звукоизоляции ограждения без учета частотного спектра). Но если сравнивать зависимость звукоизоляции от частоты,выясняется, что у перегородки с ватой 50 кг/куб.м звукоизоляция в диапазоне 150-250 Гц выше на 4-6 дБ по сравнению с перегородкой, заполненной ватой 20 кг/куб.м.А поскольку указанный диапазон является достаточно важным,мы и применяем на практике акустическую минеральную вату плотностью 48 и 54 кг/куб.м. В профильной американской и европейской литературе указывается, что для акустических конструкций рекомендуется применять минеральную вату плотностью 48 - 70 кг/куб.м.
………….. Это стратегия продаж. Кнауф Инсулейшн, Изовер и Урса перестали публиковать данные о плотности своих материалов несколько лет назад, чтобы продвигать ваты низкой плотности 11-17 кг/кв.м. Основанием для этого как раз и являются результаты измерений интегрального индекса Rw для перегородок с различной плотностью минваты внутри, чтобы обосновать нецелесообразность применения ват более высокой плотности. С другой стороны, такие производители как Роквул и Парок позиционируют в качестве заполнителей каркасных перегородок минеральные ваты плотностью 40-50 кг/кв.м и не скрывают на своих ресурсах указанные характеристики.

...Если рассматривать только интегральный индекс Rw, то его значения для одинаковых конструкций перегородок будут близки друг к другу или даже одинаковы. Но если рассматривать частотную характеристику звукоизоляции, то проявятся существенные различия.
Мы проводили сравнительные испытания акустической минеральной ваты AcoustuicWool Concept (54 кг/куб.м) и минеральной ваты Rockwool Superrock (35 кг/куб.м) в акустической лаборатории Госстандарта Украины. Испытания проводились на конструкции перегородки Кнауф, ширина профиля 100 мм, облицовка по одному слою ГКЛ 12,5 мм с каждой стороны. ИндексыRw для случая применения обеих ват оказались одинаковыми- 45 дБ. Но звукоизоляция перегородки, заполненной плитамиAcousticWool Concept, имела уровень на 2-4 дБ выше в третьоктавных полосах частот в диапазоне 150-400 Гц,т. е. на низких частотах. Я думаю, что если бы мы сравнивали AcoustuicWool Concept с ватой плотностью 11-17 кг/куб.м, то разница была бы гораздо больше.
Поэтому я всегда даю один и тот же совет:
если ставится задача изоляции бытовых шумов, то можно применять в каркасных перегородках и легкие рулонные материалы.
Если же требуется изолировать более мощные источники звука (домашний кинотеатр, вентиляционное оборудование и т. п.), то рекомендуется применять специальную акустическую минеральную вату плотностью 45-65кг/куб.м...

...Мы проводили сравнительные измерения звукоизоляции перегородки из ГКЛ с заполнением каркаса минеральной ватой плотностью 11 (Ursa рулон),35(Rockwool Superrock) и54кг/куб.м (AcousticWool Concept).Перегородки сватами большей плотности мы не измеряли.
Результаты показали, что увеличение индекса Rw при изменении плотности ваты с 11 до 35 кг/куб.м составляет 1-2 дБ.Перегородки с ватой 35 и 54 кг/куб.м показали практически одинаковые индексы Rw,но перегородка с более плотной ватой имела более высокие значения звукоизоляции в октавных полосах частот 125-250 Гц. Увеличение на этих частотах составило 3-5 дБ. Таким образом, несмотря на одинаковые значения интегрального индексаRw, перегородка с более плотной ватой более эффективна по изоляции воздушного шума на низких частотах.
При увеличении плотности минеральной ваты более 65-70 кг/куб.м звук начинает передаваться с одной облицовки на другую по скелету плиты из минеральной ваты, что приводит к снижению звукоизоляции. Поэтому оптимальная плотность акустической минеральной ваты и находятся в интервале 48-65 кг/куб.м..

[raleks]

@zmeygordynich это была цитата. это все понятно, но я также хочу понять, что вы хотите донести.

вы хотите сказать, что применять более плотную вату, которая имеет лучшее поглощение в области более низких частот, чем менее плотная, не имеет смысла, если эта область лучшего поглощения лежит ниже резонансных частот перегородки?

[raleks]

@zmeygordynich с другой стороны

11 минуту назад, raleks сказал(а):

Испытания проводились на конструкции перегородки Кнауф, ширина профиля 100 мм, облицовка по одному слою ГКЛ 12,5 мм с каждой стороны. Индексы Rw для случая применения обеих ват оказались одинаковыми- 45 дБ. Но звукоизоляция перегородки, заполненной плитами AcousticWool Concept, имела уровень на 2-4 дБ выше в третьоктавных полосах частот в диапазоне 150-400 Гц,т. е. на низких частотах.

то есть, конечно, неясно, что у них там за перегородка была и какие у нее резонансы были, но намеряли они все-таки 2-4 дБ на частотах все таки 150-400 Гц, а не

13 часа назад, zmeygordynich сказал(а):

в области многих сотен Гц

[zmeygordynich]

@raleks если у Вас профиль и расстояние между сторонами перегородки 100 или хотя бы 75 мм, то да, это важно. Если не 2, а 3 слоя ГКЛ, то очень важно. Если бюджетно, 50 мм, то не очень.

А вообще респект за настойчивое проникновение в суть вещей.

Можно и поменять. Будет лучше.

[raleks]

Только что, zmeygordynich сказал(а):

А вообще респект за настойчивое проникновение в суть вещей

чтобы выкинуть на мусорку две невскрытых упаковки акустикнауфа, одну вскрытую, и демонтировать из перегородки еще пару упаковок нужна очень сильная мотивация )

[zmeygordynich]

P.S. я почему по умолчанию подумал на 50 мм профиль, потому что большей ширины перегородки уже оптимальнее делать всё-таки не ГКЛ или не совсем ГКЛ, и я большую не использовал никогда. Например, если речь о перегородке шириной 150 мм общей (100 мм профиль и по 2 слоя пол-дюймового ГКЛ по сторонам, ну и промежуток небольшой, чтобы не было механической связи стоек противоположных сторон), то гораздо выгоднее по шуму использовать немного нестандартно: профиль 50 мм, 4 слоя ГКЛ с одной стороны и 3 с другой, подавление шума больше, толщина меньше. Или вообще ПГП или кирпичом сделать.

[raleks]

@zmeygordynich во вложении расчетная резонансная частота перегородки (ну опять там промежуток не 50, а 100) отнюдь не многие сотни герц, а 50 и 80 Гц, ну пусть для 50 мм будет вдвое выше.

Instruktsiya-po-ustanovke.pdf

[zmeygordynich]

3 минуты назад, raleks сказал(а):

выкинуть на мусорку

Зачем? Если покупали через интернет и Вас не предупредили о том, что срок возврата 7 дней, то в течение 3 месяцев с момента покупки можно вернуть. См. статью о дистанционной продаже товаров в законе о защите прав потребителей.

[raleks]

2 минуты назад, zmeygordynich сказал(а):

что срок возврата 7 дней, то в течение 3 месяцев с момента покупки можно вернуть.

увы. несколько лет прошло. покупал в куче с полусотней листов гкл и гвл, это ж КНАУФ, да еще и АКУСТИК! даже задней мысли не было, что будет такая шляпа. ну и отсутствие смол подкупило.

@zmeygordynich у меня вопрос не только в этом. была бы глухая перегородка, то никаких вопросов - ставлю более плотную вату. а где проем? там есть смысл? или можно раскидать туда вскрытую упаковку кнауфа и не вскрывать уже сделанную перегородку (там тоже проем двери).

[raleks]

Спойлер

[zmeygordynich]

1 час назад, raleks сказал(а):

где проем? там есть смысл?

Не закрытый дверью? Нет, конечно. Да и если дверью, если она обычная, не звукоизоляционная с порогом, нет смысла, все равно дверь основной проводник звука.

[raleks]

@zmeygordynich ну порог планирую опускающийся сделать при закрытии. не, двери будут, там, где указано.

хотя, наверное, звукоизоляционная дверь это несколько иной класс исполнения, чем опускающийся порожек )))

[zmeygordynich]

@raleks уделите внимание отсутствию акустической связи перегородок новой и старой. Лучше вообще их не связывать, только пол-потолок, и то через упругие прокладки по технологии. Чтобы из комнаты в комнату не шло звука.

@raleksВообще вата в перегородках не главное. Главное воздух, как ни странно. А резонанс он может быть, а может не быть. Для пущего эффекта, кстати, полезно сделать разные обшивки с обоих сторон. Например, ГКЛ+ГВЛ и 2хГКЛ.

Про резонансную был неправ, СНиП давно читал.

[raleks]

@zmeygordynich по периметру каждой перегородки - вибростек. профили прикручены через резиновые шайбы.

14 минуты назад, zmeygordynich сказал(а):

Главное воздух

воздух не поглощает звук в отличие от ваты )

[zmeygordynich]

Во-первых, поглощает немного. Во-вторых, главное физическое явление, благодаря которому происходит звукоизоляция - это не поглощение, а отражение от раздела сред разной плотности (ГКЛ-воздух). Вата ослабляет только резонанс, пик на этой сотне Гц.