Черные шурупы

[torki]

В 21.07.2018 в 21:51, Evgen сказал:

попробую сделать не подпорки, а фермы на каждой стропиле.

Конструкцию ферм надо "тонко чувствовать", а еще лучше обсчитать, а то может быть такая же история как с котом Шрёдингера.

[Evgen]

Пока все еще дожди. продолжаю мозговой штурм. При сооружении ферм предвижу проблему связки конструкции. Многие соединения предполагают торцевое соединение реек - КМК не совсем хороший вариант шурупом, а гвоздем тем более. Вариант - типа винтовым шурупом или конфирматом, но есть проблемные места - снизу потолок - не подлезть. или срывать потолки - тоже не очень радует. Собирать фермы с перемычкам внахлест - сбоку - тоже считаю не совсем правильно. Скреплять сбоку пластинами - на знаю, правильно или нет, тоже жесткость теряется. Пока слишком много вопросов к вопросу сборки этих ферм по месту..

Вариант появился - кинуть посередине швеллер и подтянуть к нему стропила. Посмотрел цену на швеллер. пока перехотелось..

И опять таки вариант - усиления стропил именно наращиванием толщины - наверное наиболее простой вариант.

Кстати. может кто имеет опыт сооружения кровли. видел есть разные варианты сращивания балок/стропил по толщине - или полностью соединяют плоскостями и стягивают. или через небольшие проставки между ними из такого же материала - в чем разница? Вроде сплошняком стянуть более жесткая деталь получается. Или есть какая то хитрость?

[Дмитрий 78]

Лучше не толщину увеличить, а ширину, а ещё лучше и толщину и ширину. Сращивать лучше с проставками, ибо больше пустот - легче конструкция, масса стропил при расчете нагрузок тоже учитывается.

[Evgen]

23 minutes ago, Дмитрий 78 said:

Лучше не толщину увеличить, а ширину, а ещё лучше и толщину и ширину. Сращивать лучше с проставками, ибо больше пустот - легче конструкция, масса стропил при расчете нагрузок тоже учитывается.

В смысле на стропилу 100*50  бить сверху рейку 50*50? Выше наверное нет смысла.

А как конструкция с проставками облегчат конструкцию? Речь о том, чтобы или два стропила 100*50 на ребро скрутить и получить 100*100, кстати та же балка и получится, или два стропила на ребро, а между ними короткие проставки. Получится пустотелая балка 150*100, причем шире, чем выше. Это в контексте тех типоразмеров, с которыми я планирую работать.

Кстати, да... может лучше рейку сверху вдоль стропила ударить и сделать из 100*50 -150*50? И материала меньше пойдет на избыточную прочность. Еще раз повторюсь-балки 100*100 вряд ли НЕОБХОДИМОСТЬ -в качестве стропил. Площадь не такая большая. Ну и конструкция простояла лет 8 пока не просела. А просела скорее всего от снеговой нагрузки.

[Дмитрий 78]

Нет, рейку бить смысла нет, если только при этом еще и приклеить. Более объемная фигура лучше держит скручивание.

[volkodav]

Не думал на тему двутавровых деревянных балок?

[Evgen]

3 hours ago, volkodav said:

Не думал на тему двутавровых деревянных балок?

Это же не перекрытие между этажами, мне всего лишь шифер уложить. Я ищу вариант оптимального соотношения достаточная надежность/затраты, а не сделать любыми средствами, с тройным запасом по прочности.

Не хочется лишних затрат, особенно, если в них нет необходимости. В частном доме всегда миллион дырок, которые нужно заткнуть, причем еще вчера)))

У меня на доме под шифером такая же обрешетка:стропила 100*50, сверху-перпендикулярно 50я рейка. И площадь там поболее. Крыша стоит уже лет 20. Правда двухскатная и стропила еще связаны перемычкой в верхней трети. И углы наклона больше.

Может лучше угол наклона сделать больше, а типоразмеры обрешетки оставить те же, только заменить то, что сломано.....

[Дмитрий 78]

5 часов назад, Evgen сказал:

лучше угол наклона сделать больше, 

Да

[kvaky]

В 20.07.2018 в 14:57, Evgen сказал:

На длину 5м

вы на 5-метровое стропило ставите брус высотой 100? во даете

[Рыбак]

В строительстве я баран.Но ради интереса набрал в поисковике "Расчет стропил".А там до фига полезного вылезло.Загляни.Может и не надо наращивать толщину.Может шаг уменьшить или что еще попроще подешевле.Есть программы,даешь свои данные,а комп советы умные (с виду) выдает.

[steamroller]

В 20.07.2018 в 14:57, Evgen сказал:

Усиливаю стропила, скручиваю 100*50 парами в балку.

В 28.07.2018 в 17:23, Дмитрий 78 сказал:

Лучше не толщину увеличить, а ширину, а ещё лучше и толщину и ширину. Сращивать лучше с проставками, ибо больше пустот - легче конструкция, масса стропил при расчете нагрузок тоже учитывается.

"Лучше не толщину увеличить, а ширину" - а что тут толщина и ширина? Давай смотреть на букву I Это сечение балки.

У неё есть ширина и высота. Как я понял, Женя хочет сращивать по плоскостям 100, получая в итоге сечение 100х100. Но если есть возможность сращивать по стороне 50, получая сечение 200х50, то лучше так и только так. И непременно склеивать. Но перекрытие получится толстоватым. Тут на усмотрение хозяина.

Теперь о проставках. Это если конструкция очень объёмная, ажурная. В случае балок в них смысла никакого. Это не чугунный мост, где для облегчения.

Прошу взглянуть.

[Дмитрий 78]

2 часа назад, steamroller сказал:

В случае балок в них смысла никакого

Если стык обрешётки приходится на балку, а он должен туда приходить, то на балках с проставквми больше расстояние от края доски обрешётки до места крепления с балкой, а это очень хорошо. Плюс балку с проставками можно утеплить, забив между досок минвата.

[Evgen]

2 hours ago, steamroller said:

"Лучше не толщину увеличить, а ширину" - а что тут толщина и ширина? Давай смотреть на букву I Это сечение балки.

У неё есть ширина и высота. Как я понял, Женя хочет сращивать по плоскостям 100, получая в итоге сечение 100х100. Но если есть возможность сращивать по стороне 50, получая сечение 200х50, то лучше так и только так. И непременно склеивать. Но перекрытие получится толстоватым. Тут на усмотрение хозяина.

Теперь о проставках. Это если конструкция очень объёмная, ажурная. В случае балок в них смысла никакого. Это не чугунный мост, где для облегчения.

Прошу взглянуть.

Если объемная фигура, то вроде как классически, она имеет длину, ширину и высоту(толщину). Если в рассмариваемом сечении, то ширина больше толщины))

Да, думал изначально вревратить в балку 100*100. 200*50-слишком высоко.

[Evgen]

16 minutes ago, Дмитрий 78 said:

Если стык обрешётки приходится на балку, а он должен туда приходить, то на балках с проставквми больше расстояние от края доски обрешётки до места крепления с балкой, а это очень хорошо. Плюс балку с проставками можно утеплить, забив между досок минвата.

А есть ли смысл в этом утеплении, если между стропил его нет?))

И обрешетка не обязательно из досок. Рейки можно пустить не всык, а в нахлест.

[Дмитрий 78]

8 часов назад, Evgen сказал:

Рейки можно пустить не всык, а в нахлест

при условии что будет не металлочерепица, и эстетика (рядность крепежа по кровле нарушается) не имеет значения.

[steamroller]

17 часов назад, Evgen сказал:

200*50-слишком высоко.

 - слишком это как? А 150 нормально? Пример: помещение 4х4,5. Три балки по 4 метра с шагом 1,5 Сечение 150х50. Сверху доска. Даже не шпунтованная. Лазал там вместе со своим пузом. Ничего так, вполне крепкое перекрытие. Но это всё ощущения, чуйства. А правильней сделать по совету Рыбака - прикинуть прогиб.

[Evgen777]

Есть ещё одна хорошая вещь, называется конструкционные шурупы!

[FugenFührer]

В 30.07.2018 в 18:25, Дмитрий 78 сказал:

Плюс балку с проставками можно утеплить, забив между досок минвата.

Нафига утеплять чердак?  Если только он не планируется использоваться в качестве жилого помещения. Чтобы крыша сгнила быстрей?

[Дмитрий 78]

13 часа назад, FugenFührer сказал:

Нафига утеплять чердак?  Если только он не планируется использоваться в качестве жилого помещения. Чтобы крыша сгнила быстрей?

Если не надо, можно и не утеплять, но возможность появляется.

[torki]

http://www.timplex.com/trusses.html