Строительные нормы и правила пола (напольного покрытия)

denmalygin · 27 ноября, 2018

Доброго времени суток!
Кто сможет подсказать, соответствует ли данная укладка пола (напольного покрытия) строительным нормам и правилам.

Сейчас идет суд и перед судебной строительно-технической экспертизой поставили вопросы, в том числе по полу (напольному покрытию).

KGB · 28 ноября, 2018

А что смущает то? Мне вот непонятно только почему гидроизоляция поверх шумоизоляции.

SB3 · 28 ноября, 2018

Смотрите что можно на сайте жилинспекции московской. Самое главное,если вопрос по перекрытиям - не менять материал перекрытий, он вроде и не тронут и не превышать нагрузку. Остальное надо читать).

denmalygin · 29 ноября, 2018

16 часов назад, KGB сказал:

А что смущает то? Мне вот непонятно только почему гидроизоляция поверх шумоизоляции.

Я не силен в этих вопросах, смущает отсутствие познаний в нормах и снипах.
Поэтому и решил спросить у профессионалов. Укладываются ли так полы (напольное покрытие).

Истец предполагает следующее:
ответчик произвел изменение конструкции пола, убрав паркетную доску, деревянные лаги и песчаную засыпку, а вместо этого устроил дополнительную цементную стяжку по перекрытиям из многопустотных ж/б панелей (22см), с отделкой пола напольной керамической плиткой, что значительно увеличило нагрузку на перекрытие и ухудшило звукоизоляцию.

denmalygin · 29 ноября, 2018

22 часа назад, KGB сказал:

А что смущает то? Мне вот непонятно только почему гидроизоляция поверх шумоизоляции.

Возможно потому, что есть функция теплый пол?

KGB · 29 ноября, 2018

6 часов назад, denmalygin сказал:

ответчик произвел изменение конструкции пола,

Ответчик кто? Вы квартиру покупаете в новостройке или что? Были ли изменения проектной документации? Это вопрос скорее юридический, а не чисто строительный

denmalygin · 29 ноября, 2018

2 часа назад, KGB сказал:

Ответчик кто? Вы квартиру покупаете в новостройке или что? Были ли изменения проектной документации? Это вопрос скорее юридический, а не чисто строительный

Ответчик - Я ! Купили вторичку с перепланировкой и ремонтом, а также судебным делом в подарок. Судебная экспертиза вероятно будет! Выяснить им надо несколько вопросов, включая соответствие нашего пола и напольного покрытия нормам строительства.

KGB · 29 ноября, 2018

Тогда я отвечу так: данная укладка пола соот-ет строительным нормам, но она может не соо-т требованиям по согласованию переустройству (перепланировки). Мы же тут не знаем, был ли проект, был ли он утвержден, согласовывалось все это в органах.

denmalygin · 29 ноября, 2018

1 минуту назад, KGB сказал:

Тогда я отвечу так: данная укладка пола соот-ет строительным нормам, но она может не соо-т требованиям по согласованию переустройству (перепланировки)

Спасибо! Хороший ответ

vcxcv7 · 30 ноября, 2018

В 27.11.2018 в 09:12, denmalygin сказал:

соответствует ли данная укладка пола (напольного покрытия) строительным нормам и правилам.

плитка в жилой зоне запрещена даже в холле нельзя можно на кухне в санузле

SB3 · 1 декабря, 2018

Ccылочку можно на запрет)

@denmalygin ищите постановление ВС или их же решение по делу. За незаконную планировку ответственность несёт тот. кто её сделал. А не покупатель квартиры к ней непричастный).

steamroller · 1 декабря, 2018

Случайно увидел, когда еще не авторизовался. А так бы и не увидел. Вот - "За незаконную планировку ответственность несёт тот. кто её сделал. А не покупатель квартиры к ней непричастный)." - это бред!!! К сожалению, очень даже несёт, покуда перед покупкой покупку осматривал. Вот комментарий, разъяснения, судебная практика, прецеденты: "Купил квартиру с незаконной перепланировкой. Что делать?"

Вопрос: "Кто должен устранять последствия самовольной перепланировки: прежний собственник или нынешний?"

Ответ: "И по действующему законодательству РФ и в судебной практике – это, однозначно, нынешний собственник жилого помещения, несмотря на то, что перепланировка произведена еще до него."

Я очень сожалею, что принёс плохую новость. Но если дело только в плитке, проще переложить на что угодно. На ламинат с подложкой. Ну, будет порожек. Это мелочи по сравнению с судебными тяжбами, поверьте! Кто судился не по-детски - тот знает.

И еще...

Я тут тоже когда-то давал советы "пальцем в небо", но товарищи быстро отучили. И некоторым я очень советую не рассуждать в общем, приблизительно, вроде бы, а уж если зубы ломит как посоветовать хочется - слазать в поисковик. В другой поисковик, на 25-й сайт, убедиться, что не туфта и тогда советовать.

Извините за резкость, товарищи.

bagayama · 1 декабря, 2018

В 29.11.2018 в 11:27, denmalygin сказал:

ответчик произвел изменение конструкции пола, убрав паркетную доску, деревянные лаги и песчаную засыпку, а вместо этого устроил дополнительную цементную стяжку по перекрытиям из многопустотных ж/б панелей (22см), с отделкой пола напольной керамической плиткой, что значительно увеличило нагрузку на перекрытие и ухудшило звукоизоляцию.

По уму, такие вещи делаются по проекту, либо как перепланировка и соответственно утверждаются в городских и районных "компетентных организациях". Логика в вопросе иска есть, т.к. действительно строительные конструкции имеют запас прочности и если все в доме заменят полы на 20см стяжку, то этого запаса может не хватить... Другой вопрос как ситуация записана в тех. паспорте помещения. У меня например изначально написан тип отделки - где-то линолеум, где-то плитка. Про деревянные полы ничего не сказано и если б ситуация была вашей, было б достаточно своевременно утвердить просто как перепланировку и юридических проблем не было..
В вашем случае похоже "нашла коса на камень" с соседями снизу и дело дошло до суда. Сожалею.

В 29.11.2018 в 17:35, KGB сказал:

вопрос скорее юридический, а не чисто строительный

+1

steamroller · 1 декабря, 2018

41 минуту назад, bagayama сказал:

По уму, такие вещи делаются по проекту, либо как перепланировка и соответственно утверждаются в городских и районных "компетентных организациях".

Всё верно говоришь. За Пермь не скажу, не знаю, не был, сожалею. Будет оказия - с удовольствием. За М и МО отчитаюсь - тут ситуация очень простая. Раньше практически все "компетентные" согласовывали практически всё. Даже то, что лучше бы и не согласовывать. А теперь крепкие чуваки вбегают и руки заламывают. Эти компетентные в штаны наложили и вообще ничего не хотят согласовывать, мол кормушки их лишили - теперь мучайтесь!

Я же это не понаслышке. Говорят, в семьях не без уродов. В моей парочка дальних родственников конченые коррупционеры. Слушать их циничные рассуждения тошно. А управы никакой - "крыша" там далеко-далеко вверх. Одному я е-ло почти снёс, он как понял - будут бить, так 112 набрал и в своей трёхлимонной машине, купленной на государственное жалование в 30 тр, спрятался. Другому "домик" спалили, построенный в нарушение всех природопользовательских норм. Так на его месте новый вырос. Еще круче.

SB3 · 1 декабря, 2018

Случай был вроде про снос вент. шахты, почему новый непричастный собственник должен нести отв. за дела прошлого? Видел кад. паспорт - не видел, это не краденную вещь покупать.

В общем бодаться стоит до ВС. в случае чего.

Что можно, что нельзя делать - висит на сайте жил.инспекции Мск.

Так что "многопишущий" форумчанин может туда залезть и посмотреть, где там про "нельзя плитку на пол" и прочее. - полезнее будет, вместо "много букв").

denmalygin · 1 декабря, 2018

В 30.11.2018 в 23:47, vcxcv7 сказал:

плитка в жилой зоне запрещена даже в холле нельзя можно на кухне в санузле

Как так-то ?))

SB3 · 1 декабря, 2018

. Верховный суд заявил, что нельзя возлагать на собственника обязанность по устранению незаконной перепланировки и требовать от него вернуть имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, если собственник в этой перепланировке не виноват.

ВС заявил: юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных в деле требований является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Вывод суда - ошибочным является возложение обязанности по демонтажу железной двери солидарно на всех и без установления вины каждого из собственников. В итоге дело вновь отправлено в апелляционную инстанцию, которая будет разрешать спор с учетом разъяснений ВС.

Определение ВС РФ от 31 октября 2017 г. N 78-КГ17-68

Но нет, "контора пишет"))).

В любом случае нельзя наказывать лицо за то, что оно не совершало. Тем более если автор - добросовестный приобретатель , нему вообще претензий быть не может.

При этом 26 июня 2017

писали такое "

ВС РФ объяснил, что ответчиком по иску о сносе самовольной пристройки выступает тот, кто её воздвиг (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Если пристройку создали с помощью подрядчиков, то отвечать за неё будет заказчик.

Если незаконной пристройкой владеет тот, кто к её постройке не имеет отношения, ответчиком по иску о сносе такой конструкции будет лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, которого обязали снести незаконную конструкцию, не строил её, он может обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную пристройку (п. 24 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику."

Но если эту статью нагуглить, то данных определения суда в ней вы не найдёте - вообще нет "реквизитов". Во втором случае речь о пристройке балкона на первом этаже.